Вирок № 93682579, 21.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1408/18

Провадження № 1-кп/344/465/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Болюк І.І., Хоростіля Р.В.,

з участю : секретарів Горайської Ю.В., Мельницької Л.Т.,

прокурорів Данищука Д.М., Харуна Ю.В.,

захисника Антошка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого; востаннє:

- 19.04.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 02.10.2015 року звільненого за відбуттям покарання;

- 29.05.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.368-3 КК України до штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, штраф не сплачено;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 18.12.2017 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ніж (для рубки м`яса), прийшов на вулицю Героїв УПА, що в м. Івано-Франківську, де неподалік житлового будинку № 3 на бетонній плиті сиділи та спілкувались незнайомі йому раніше ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Побачивши їх, у ОСОБА_1 виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_2 , та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, витягнув з-під куртки ножа, умисно наніс ним два удари ОСОБА_2 у життєво важливу ділянку тіла - голову, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 знепритомнів. Згідно висновку експерта № 871 від 23.01.2018 року, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці правого ока; рани в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення цього злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками УПП м. Івано-Франківська, а потерпілого ОСОБА_2 доставлено в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню, де йому своєчасно надано медичну допомогу.

У судовому засіданні 17.11.2020 обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 18.12.2017 ввечері повертався додому з святкування дня народження, вжив того дня від ранку до 16 год приблизно 0,5 л горілки, був у стані алкогольного сп`яніння. Проходячи по вул.Героїв УПА в м. Івано-Франківську, побачив, що потерпілий ОСОБА_2 зі свідком ОСОБА_3 , сидячи біля пам`ятника Героям УПА, розпивали спиртні напої та повважав це наругою над пам`яткою. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зробив їм зауваження про недопустимість розпиття спиртного у громадському місці. На зауваження потерпілий і свідок відреагували агресивно ненормативною лексикою у його сторону. ОСОБА_2 намагався встати, замахнувшись на нього. Перший удар заподіяв потерпілому рукою в голову, після чого вдарив ногою в голову. Тоді наніс ще 2 удари в голову ножем для рубки м`яса, який мав при собі. Не міг себе контролювати, оскільки знаходився перед тим на лікуванні у наркодиспансері, а також у 2008 році знятий з психіатричного обліку. Потерпілий жодного опору не чинив, знепритомнів на 3-5 хв, коли потекла кров. Тоді зрозумів, що зробив, добровільно припинив наносити потерпілому тілесні ушкодження. Підійшов до жінки, що була з потерпілим, сказав, щоб вона викликала поліцію і швидку допомогу, залишився на місці чекати їх прибуття, опору не чинив, ніж не викинув, а добровільно видав працівникам поліції. Шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, готовий вибачитися перед потерпілим.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена показами потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій, іншими документами та речовими доказами, які досліджені безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 18.12.2017 року близько 19 год сидів з ОСОБА_3 на бордюрі неподалік пам`ятника по вул.Героїв УПА у м.Івано-Франківську. Трохи далі зліва від них сиділо ще 2 незнайомі особи. Обвинувачений підійшов до нього справа. Без будь-яких слів і пояснень обвинувачений витягнув, наскільки пригадує, з-під куртки кухонний ніж для рубки м`яса і заподіяв йому цим ножем удари: спершу у тім`яну ділянку голови, потім у потиличну, після цього - поперечний удар зліва в обличчя. Під час спричинення тілесних ушкоджень кричав: «Вб`ю». Від отриманих травм почалася кровотеча і знепритомнів. Тоді обвинувачений перестав заподіювати йому тілесні ушкодження. Подія тривала до 5 хвилин, з обвинуваченим раніше не були знайомі, конфлікту жодного не було, вважає, що став потерпілим випадково, так як знаходився найближче до обвинуваченого. Коли опритомнів, то чув, що обвинувачений казав ОСОБА_3 , щоб вона не кричала, бо якщо кричатиме, то зробить з нею те саме. Надалі був доставлений автомобілем швидкої допомоги в ОКЛ, де упродовж півтори - дві години обстежили та наклали шви на отримані рани. Від подальшої госпіталізації відмовився у зв`язку з відсутністю коштів. Упродовж 2 годин до події вживав алкоголь: приблизно 300 грам настоянки міцністю 30-35 градусів. Чеків на лікування на підтвердження матеріальної шкоди немає, внаслідок отриманих травм спричинено також моральну шкоду. Просив задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює інспектором в Управлінні патрульної поліції. У грудні 2017, коли темніло, надійшов виклик на вул.Героїв УПА у м.Івано-Франківську. Прибувши на місце події у складі 4 взводу, у сквері по вул.Героїв УПА побачили шокованого чоловіка з розсіченням на обличчі, біля нього жінку у стані алкогольного сп`яніння (візуально), а збоку на відстані приблизно 1,5-2 м обвинуваченого. Жінка намагалася надавати потерпілому медичну допомогу, а обвинувачений просто сидів, жодної агресії не виявляв, нікуди не тікав, пояснив, що ці люди (потерпілий і жінка) розповсюджують наркотичні засоби серед неповнолітніх. Більше нікого на місці події не було, тільки трохи далі були перехожі. Викликали слідчо-оперативну групу, яка провела огляд місця події. У внутрішній кишені верхнього одягу обвинуваченого вилучили великий прямокутний ніж з ручкою, обмотаною ізолентою.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 18.12.2017 року у складі екіпажу патрульної поліції здійснювали патрулювання. Приблизно о 19 год отримали виклик по вул. Героїв УПА в м. Івано-Франківську. Побачив повнуватого чоловіка віком близько 50 років, що сидів на бордюрі та голова якого була в крові. Жінка, що була з потерпілим та викликала поліцію, була в шоковому стані та просила допомоги. Потерпілому надавав допомогу медик-волонтер, що проходив поруч. На відстані приблизно 10 метрів від них стояв обвинувачений ОСОБА_1 , не тікав, ніхто його не утримував, опору не чинив, казав, що має неприязнь до потерпілого і заподіяв йому ножем тілесні ушкодження, оскільки вважав, що той продає наркотичні засоби. Обвинувчений спокійно чекав приїзду слідчо-оперативної групи, під час огляду з внутрішньої кишені видав великий ніж. Карета швидкої допомоги приїхала за кілька хвилин, потерпілого госпіталізували.

З рапорта оперативного чергового (т.1 а.с.191) вбачається, що 18.12.2017 о 19 год 07 хв. до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невідомий чоловік б`є сокирою її знайомого. На місце події направлено СОГ.

З протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся в органи Національної поліції з заявою про замах на вбивство, а саме 18.12.2017 року близько 18.50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Героїв УПА невідома особа із застосуванням невідомого предмету нанесла цілеспрямовані удари в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження (т.1 а.с.200 - 201).

Відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР (т.1 а.с.190).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18.12.2017 року та фототаблиці до нього, місцем вчинення злочину є тротуарна доріжка по вул. Героїв УПА в м. Івано-Франківську поблизу будинку №3, де виявлено плями речовини бурого кольору, схожої на кров. На місці події виявлено особу чоловічої статі - ОСОБА_1 , на одязі та взутті якого виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. Під час огляду ОСОБА_1 добровільно видав з внутрішньої кишені куртки металічний предмет з чорною ручкою, обмотаний липкою стрічкою червоного кольору. При поверхневому огляді на лезі виявлено плями бурого кольору. Вказаний предмет вилучено (т.1 а.с.192-198).

18.12.2017 року о 19 год.55 хв. по вул. Героїв УПА в м. Івано-Франківську біля будинку №3 ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України після вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.206-208).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017, свідок ОСОБА_3 на фото №4 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 18.12.2017 року близько 19 год. по вул. Героїв УПА в м. Івано-Франківську вчинила напад на ОСОБА_2 та нанесла останньому тілесні ушкодження (т.1 а.с.203-205).

Кров ОСОБА_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (постанова та протокол відбирання біологічних зразків для експертизи, висновок судово-медичної експертизи №998 від 19.12.2017, т.1 а.с.210-213), а кров ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (постанова та протокол відбирання біологічних зразків для експертизи, висновок судово-медичної експертизи №997 від 19.12.2017, т.1 а.с.210-213).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 18.01.2017, на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору, вилученим під час огляду місця події 18.12.2017, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системою АВО. Кров на вказаному тампоні може походити від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с.220-223).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №62 від 18.01.2017, в помарці на марлевому тампоні-змиві з лівої руки ОСОБА_1 виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системою АВО. Кров на змиві з лівої руки ОСОБА_1 може походити від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с.225-227).

Згідно висновку експерта №1.2-878/17 від 10.01.2018, ніж, виданий ОСОБА_1 неподалік будинку АДРЕСА_2 , не відноситься до холодної зброї. Він належить до групи господарсько-побутових ножів кухонного призначення (для рубки м`яса), виготовлений промисловим способом на заводському устаткуванні (т.1 а.с.230-234).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №871 від 23.01.2018, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці правого ока, рани в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, травматичним набряком м`яких тканин та синцем в ділянці правого ока, утворилася від дії тупого твердого предмету (т.1 а.с.236-238).

Згідно висновку №9 від 24.01.2018 судово-цитологічної експертизи ножа, вилученого в ході огляду місця події 18.12.2017, виявлені сліди могли походити або від однієї особи, якій властиві антигени В та Н за ізосерологічною системою АВО, або утворилися при змішуванні крові осіб, в крові яких містяться вказані антигени, в тому числі при змішуванні крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо в останніх на момент здійснення злочину мала місце травма тіла, що супроводжувалася зовнішньою кровотечею (т.1 а.с. 239-242).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 25.01.2018, в плямах на куртці, спортивних штанах, кросівку з правої ноги, вилучених під час затримання ОСОБА_1 , виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н ізосерологічної системою АВО, що може походити від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО і може належати потерпілому ОСОБА_2 (т.1 а.с.243-246).

Відповідно до висновку експерта №64 від 25.01.2018, в плямах на спортивній кофті, джинсових штанах та куртці потерпілого ОСОБА_2 виявлено кров людини. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що може походити від особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає її належності потерпілому ОСОБА_2 (т.2 а.с.1-3).

Також безпосередньо у судовому засіданні оглянуто речові докази згідно відповідних постанов (т.1 а.с. а.с.214, 219,224, 228,229, 235, 247, т.2 а.с.4).

Локалізація, кількість, характер та обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 свідчить про те, що ОСОБА_1 , діючи умисно наніс потерпілому не менше 4 ударів ножем для рубки м`яса в життєво важливу ділянку тіла -голову, що свідчить про намір позбавити потерпілого життя.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, що раніше судимий (т.2 а.с.14-26), офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, з 30.01.2002 перебуває на диспансерному обліку ОНД з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності» (т.2 а.с.12-13), згідно висновку судово-психіатричного експерта №8/2018 від 16.01.2018 ОСОБА_1 психіатричними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. Перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, що відноситься до інкримінованого злочину ОСОБА_1 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; важкий стан здоров`я обвинуваченого (ВІЛ-інфекція, клінічна стадія ІІ; хронічний гепатит С, стадія реплікації вірусу; хронічний холецистит, стадія нестійкої ремісії; хронічний панкреатит, стадія нестійкої ремісії; хронічний необструктивний бронхіт, т.2 а.с.41, т.2 а.с.163), поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, а також рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння як обставини, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк сім років, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, позицію захисника, що просив врахувати важкий стан здоров`я обвинуваченого, всі обставини справи та суворо не карати обвинуваченого, призначивши йому покарання нижче нижчої межі, встановленої у санкції статті, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання з урахуванням стадії вчиненого кримінального правопорушення відповідно до вимог ст.68 КК України із застосуванням ст.69 КК України в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дане кримінальне правопорушення вчинив після постановлення попереднього вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 за ч.1 ст.368-3 КК України, яким ОСОБА_1 призначено покарання - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, та покарання за яким не відбуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.80 КК України, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, обчислення давності виконання вказаного обвинувального вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 за ч.1 ст.368-3 КК України щодо ОСОБА_1 слід обчислювати з дати вчинення нового злочину - 18.12.2017, давність виконання цього вироку становить два роки.

Враховуючи, що строк давності виконання обвинувального вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2017 щодо ОСОБА_1 закінчився 18.12.2019, підстав для призначення покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України немає.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 5000 грн та моральної шкоди на суму 10000 грн.

В задоволенні позовної вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження заподіяння злочином матеріальної шкоди та її розміру.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_2 у частині відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Суд вважає, що вчиненим злочином спричинено потерпілому ОСОБА_2 моральну шкоду: внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпілий переніс як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, порушення звичного способу життя внаслідок отриманих травм. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даного злочину, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що з урахуванням вимог доцільності та розумності позов потерпілого слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 5000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - позбавлення волі на строк 5 років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу фактичного затримання 18 грудня 2017 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 18.12.2017 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання у АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , 5000 грн (п`ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2002 грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №1.3-855/17 та №1.2-878/17

Речові докази: зразки крові підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, змиви з обох кистей рук ОСОБА_1 , ніж (т.1 а.с.214, 219,224, 228,229, 235) - знищити; одяг та взуття ОСОБА_1 : (т.1 а.с. 247) - повернути ОСОБА_1 ; одяг потерпілого ОСОБА_2 (т.2 а.с. 4) - повернути ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя О.В.Зеленко

суддя І.І.Болюк

суддя Р.В.Хоростіль