Вирок № 93682511, 21.12.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16120/20

Провадження № 1-кп/344/991/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Мельницької Л.Т.,

прокурора Мельника В.Я.,

захисника Мнишенко І.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером відділу експлуатаційного утримання доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, установі чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до положення про Службу автомобільних доріг в Івано-Франківській області (Далі – Положення), Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області (Далі – Служба), заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення в Івано-Франківській області.

Згідно положення про відділ ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху (Далі – Відділ), відділ є структурним підрозділом Служби, який підпорядковується безпосередньо заступнику начальника Служби. До основних функцій відділу входить: організація роботи по замовленню виготовлення проектів землеустрою та технічної документації з оформлення права постійного користування земельними ділянками зайнятими під автомобільні дорогами, забезпечує та контролює дотримання норм і вимог чинних нормативних документів щодо порядку видачі дозволів на розміщення об`єктів сервісу та конструкцій рекламоносіїв вздовж автомобільних доріг загального користування області.

9 лютого 2018 року наказом № 3-к начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області ОСОБА_1 переведено з 12.02.2018 на посаду провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху.

Згідно посадової інструкції провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху, затвердженої 15.02.2019 начальником Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, провідний інженер відділу готує погоджувальні матеріали на розміщення конструкцій рекламоносіїв, здійснює контроль за розміщенням на дорогах технічних засобів з організації дорожнього руху та інше.

Однак ОСОБА_1 використав свої повноваження як працівник державного підприємства у злочинних цілях за наступних обставин.

Встановлено, що 19.05.2020 виконавчим комітетом Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області винесено рішення № 27 про надання дозволу ОСОБА_2 на розміщення рекламних засобів на розвилці доріг Яблуниця-Поляниця, автомобільна дорога загального користування державного значення Н-09 Мукачево-Львів.

30 липня 2020 року виконавчим комітетом Ворохтянської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області винесено рішення № 35 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами», згідно якого директору ТОВ «Тімбер Груп» ОСОБА_3 надано дозвіл на розміщення 7-ми рекламних пілонів у смт. Ворохта. Відповідно до п. 1.1 вказаного рішення директора ТОВ «Тімбер Груп» ОСОБА_3 зобов`язано погодити розміщення рекламних пілонів з Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області «Укравтодор».

04.09.2020 ОСОБА_2 довіреністю № 1155 уповноважила ОСОБА_3 представляти її в органах державної влади та місцевого самоврядування для вирішення питання розміщення рекламних засобів на дорогах.

В серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області із документами для погодження розміщення рекламних пілонів на території Яблуницької сільської ради та Ворохтянської ОТГ. ОСОБА_3 направили до провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , який повідомив, що він як провідний інженер вказаного відділу займається підготовкою погоджувальних матеріалів на розміщення конструкції рекламоносіїв, і може підготувати відповідні матеріали та в подальшому посприяти в погодженні вказаних дозволів за винагороду в розмірі 20 000 грн.

В подальшому, 25 вересня 2020 року провідний інженер відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди, знаходячись на літньому майданчику кафе «Діді Гулі», що в м. Івано-Франківську, вул. Грюнвальська,4-а, передав ОСОБА_3 погоджувальні матеріали на розміщення зовнішньої реклами на розвилці доріг Яблуниця-Поляниця, на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-09 Мукачево-Львів, за що отримав від останнього неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч) за вчинення дій з використанням свого становища, які виразились в підготовці погоджувальних матеріалів на розміщення конструкції рекламоносіїв на автомобільних дорогах загального користування, на території Яблуницької сільської ради та Ворохтянської ОТГ.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи працівником Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету, 25 вересня 2020 року о 13:25 год отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 20 000 грн за вчинення дій із використанням свого становища, які полягали у підготовці погоджувальних матеріалів на розміщення конструкції рекламоносіїв на території Яблуницької сільської ради та Ворохтянської ОТГ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_1 суду показав, що в серпні 2020 року як провідний інженер відділу Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області зустрівся з ОСОБА_3 , від якого отримав пакет документів щодо встановлення рекламних конструкцій. ОСОБА_3 наголошував, що віддячить за підготовку погоджувальних матеріалів для встановлення цих рекламних конструкцій. У подальшому, 25.09.2020 в кафе «Діді Гулі», що на АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_3 підготовлені погоджувальні матеріали на розміщення конструкції рекламоносіїв на території Яблуницької сільської ради та Ворохтянської ОТГ, а ОСОБА_3 поставив на стіл гроші як подяку за виконану роботу. Враховуючи складну матеріальну ситуацію (дружина не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей), взяв ці гроші, таким чином отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 20000 грн. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Погодився з покаранням у виді штрафу, запропонованим прокурором.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.354 КК України як одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, установі чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, працює провідним інженером відділу експлуатаційного утримання доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання та місцем роботи позитивно характеризується, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_1 одружений, на утримані двоє малолітніх дітей, проживає разом з дружиною та дітьми у власному житлі, працює провідним інженером відділу експлуатаційного утримання доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, готовність до змін, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та аналогічний рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст.354 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням у виді штрафу, запропонованим прокурором, позицію захисника, що просила врахувати усі обставини кримінального провадження, що пом`якшують покарання, та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді застави - до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 63060 грн, що внесена 29.09.2020 за ОСОБА_1 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /ОТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 4 576 грн 34 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: № СЕ-19/109/11/3-376МРВ/20 від 20.10.2020, № СЕ-19/109/11/3-377МРВ/20 від 20.10.2020, №СЕ-19/109/11/3-378МРВ/20 від 20.10.2020 та №СЕ-19/109/8/7-372ТД/20 від 21.10.2020.

Речові докази: згідно постанови від 25.09.2020: грошові кошти у сумі 20 000 грн, що використовувалися для документування злочину (протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 25.09.2020) – повернути ОСОБА_3 , папку чорного кольору з документами та телефон «Моторола Moto z2» - повернути ОСОБА_1 ; згідно постанови від 01.10.2020: документи (оригінали та копії), вилучені під час обшуку адміністративного приміщення САД в Івано-Франківській області – повернути Службі автомобільних доріг в Івано-Франківській області; надані заявником ОСОБА_3 документи (оригінали та копії) згідно постанови від 16.11.2020 – повернути ОСОБА_3 .

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 29.09.2020 та 16.11.2020 на майно - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили – скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко