Ухвала суду № 93682253, 18.12.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2045/20

2/195/446/20

У Х В А Л А

іменем України

18.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 16.12.2020 року по справі № 195/2045/20 ( 2/195/446/20) було винесено ухвалу про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 63731752, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису нотаріуса №56035, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” (ЄДРПОУ 42254696) заборгованість в розмірі 14785,95 грн., а також про витребування доказів.

Після чого, судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаної ухвали помилково зазначено «До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна здійснюється виконавче провадження №63731752», замість « До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною здійснюється виконавче провадження №63731752 ”.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена в мотивувальній частині ухвали суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом з`ясовано, що у мотивувальній частині ухвали суду дійсно зазначено помилково приватного виконавця: «До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна здійснюється виконавче провадження №63731752», коли необхідно було зазначити правильно: «До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною здійснюється виконавче провадження №63731752”.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області, винесеної 16.12.2020 року у цивільній справі № 195/2045/20 ( 2/195/446/20), а саме викласти дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною здійснюється виконавче провадження №63731752 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” (ЄДРПОУ 42254696) заборгованість в розмірі 14785,95 грн. З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з позивача.”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

18.12.2020