Постанова № 93682241, 15.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/5293/20

Провадження 3/215/2264/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2020 року в провадження суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року серії ДПР18 № 130789, згідно якого 16.09.2020 року о 22:53 год. в м. Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського біля буд. 16, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 03.01.2018 року ВП

№ 55457830.

В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, 23.11.2020 року через канцелярію суду звернувся із завою про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в цей день його адвокат приймає участь в іншій справі в апеляційному суді м. Дніпро. На підставі вказаної заяви, розгляд справи було відкладено на 07.12.2020 року.

07.12.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки до судового засідання, написання його адвокатом письмових заперечень. Цього ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, про що він зазначив у вказаному клопотанні. Розгляд справи було відкладено на 14.12.2020 року.

14.12.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи призначеної на цей день у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному, на підтвердження чого долучив копію листка непрацездатності про перебування на лікарняному з 11.12.2020 року.

При цьому, надана до суду копія листка непрацездатності не містить інформації, з якої можна встановити, що ОСОБА_1 станом на 14.12.2020 року дійсно не може з`явитися в судове засідання саме через хворобливий стан здоров`я. Так, вказаний листок непрацездатності не містить зазначення «первинного діагнозу», не містить «режиму лікування», не містить наступної дати огляду, не містить ані прізвища, ані підпису лікаря, який цей листок непрацездатності відкривав. Таким чином, такий доказ поважності причини неявки до суду не може бути визнаний належним та допустимим. Також, слід зазначити, що з`являючись до суду в день розгляду справи та подаючи свої письмові клопотання, ОСОБА_1 також не був позбавлений можливості надати свої письмові пояснення по суті справи, надати суду свої докази та заперечення щодо наведених у протоколі обставин, тобто своїми правами, визначеними ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не скористався. В телефонному режимі Синиця Д.В. просив надати час для уточнення листка непрацездатності. Розгляд справи було відкладено на 15.12.2020 року.

15.12.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явився, належних виправдовуючих документів на підтвердження поважності неявки до суду не надав, свого захисника, про якого він писав у своїй письмовій заяві до суду від 23.11.2020 року, до суду не направив.

Слід зауважити, що вказана справа перебуває у провадженні суду з 27.10.2020 року. При цьому, ОСОБА_1 ще 16.09.2020 року отримав протокол відносно нього, а також був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу 07.10.2020 року о 10:00 год.

Разом з тим, протягом майже 3-х місяців ОСОБА_1 жодного разу не з`явився в судове засідання, не надав суду будь-яких письмових пояснень по суті справи або доказів на спростування викладених у протоколі обставин.

Загалом, така поведінка ОСОБА_1 на думку суду свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення. А тому суд приходить до висновку, що причини неявки ОСОБА_1 є неповажними, та вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами, зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про день, час та місце розгляду справи, а так само участь у справі міг приймати його захисник, якого він бажав залучити на свій захист у попередніх судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року серії ДПР18 № 130789, копією постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2019 року ВП № 55457830. Довідкою від 17.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Даних про те, що постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.08.2019 року ВП № 55457830 скасовано, суду не надано.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами

на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: