Рішення № 93682220, 17.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 210/4556/20

номер провадження 2/215/2924/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Коломійчук К.Ю.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4556/20 за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави, Криворізька міська рада, в особі комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Криворізька місцева прокуратура № 1 в інтересах держави, Криворізька міська рада, в особі комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього 7 650,97 грн витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потерпів внаслідок кримінального правопорушення вчиненого відповідачем.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/1248/20 від 05.03.2020 р. затверджено угоду між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 та визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У рішенні суду вказано, що ОСОБА_1 24.01.2020р. приблизно о 16.30 год. знаходячись біля будівельного магазину, що розташований по вул. Криворіжсталі, 63 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , та бажаючи настання саме таких наслідків, дістав з кишені куртки складаний викидний ніж, та утримуючи ніж в правій руці, наніс клинком вказаного ножа два удари в область грудної клітини справа, та один удар в область лівої голені, який стояв до нього спиною, нахилившись над ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч з пошкодженням правої легені, що викликало гемопневмоторакс праворуч (в плевральній порожнині 250 мл. Рідкої і в згустках крові), колото-різаного сліпого поранення лівої гомілки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 287 від 26.02.2020р. проникаючі колото-різані поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені по характеру відносяться до тяжких ушкоджень, зо ознакою небезпеки для життя та колото-різане поранення лівої гомілки по характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» з 24.01.2020р. по 05.02.2020р. – тобто 12 ліжко-днів та на його лікування витрачено 7 650,97 грн. Під час досудового слідства та на час судового розгляду ОСОБА_1 витрати на лікування не відшкодував. Таким чином, кошти, витрачені на лікування особи, потерпілої від злочину, не повернуто, що є порушенням державних інтересів та підставою звернення прокурора до суду.

Ухвалою суду від 05.10.2020р. справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2020р.

В судове засідання представник позивача не з`явився, прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Загородній А.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.77).

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла розписка в якій вказано, що останній просить проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги визнає (а.с.86).

Представник Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, 04.11.2020р. надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.57-58).

Представник КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» в судове засідання не з`явився, 19.11.2020р. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.74).

Беручи до уваги те, що особи, які беруть участь у справі, використали надане їм ч. 3 ст. 211 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності таких осіб, не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами, що узгоджується з приписами ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2020 р. затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 та визнано останнього винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.04.2020 р.

Згідно вказаного судового рішення, 24.01.2020р. приблизно о 16.30 год. знаходячись біля будівельного магазину, що розташований по вул. Криворіжсталі, 63 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , та бажаючи настання саме таких наслідків, дістав з кишені куртки складаний викидний ніж, та утримуючи ніж в правій руці, наніс клинком вказаного ножа два удари в область грудної клітини справа, та один удар в область лівої голені, який стояв до нього спиною, нахилившись над ОСОБА_2 . Відповідно висновку судово-медичної експертизи №287 від 26.02.2020р. проникаючі колото-різані поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені по характеру відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Колото-різане поранення лівої гомілки по характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Судом встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені (а.с.12-14).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на зазначене, суд вважає, зазначені вище обставини встановленими та такими, що не підлягають доказуванню у даній справі.

Згідно довідки – калькуляції КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР» від 14.07.2020р. №32, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР з 24.01.2020р. по 05.02.2020р. Вартість одного ліжко - дня з 24.01.2020р. по 31.01.2020р. становить 618,11 грн, з 01.02.2020р. по 05.02.2020р. становить 664,84 грн, у зв`язку із чим на його лікування було витрачено 7 650,97 грн (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

За змістом наведеної норми права відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на винного при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.95р. № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (долі Порядок). Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області при розгляді кримінальної справи № 210/1248/20 не вирішував питання в рамках кримінального провадження про відшкодування коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування даних обставин, суду не надано.

Окрім того, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору, тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави, Криворізька міська рада, в особі комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Кривий Ріг, МФО 305750 ЄДРПОУ 01986397), призначення платежу: за перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на лікуванні в комунальному підприємстві) кошти, витрачені на стаціонарне лікування в сумі 7 650 ( сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Криворізька місцева прокурату № 1, код ЄДРПОУ 33874388, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; в інтересах: комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради, ЄДРПОУ 01986397, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Кривий Ріг, МФО 305750, ОКПО 01986397, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2020 року

Суддя: