Ухвала суду № 93681976, 19.08.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3200/20

Провадження № 1-кс/206/308/20

У Х В А Л А

19.08.2020року у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Окорського Віталія Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Груп» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000156 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю представника

заявника, адвоката Алексєєнко А.І.,

прокурора Федик О.Р.,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2020 року адвокат Окорський Віталій Васильович, який представляє ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» у кримінальному провадженні № 42020042630000156 від 23.04.2020 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що заступником начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Кравцовим Г.С. було вилучено речі, що не були зазначені в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/3200/20 від 21.07.2020 року, а саме: 3 (три) системних блоки комп`ютера, 2 (дві) сім-картки Київстар, дві печатки підприємства, документи на 4 470 аркушах та 5 (п`ять) блокнотів, що перебували у приміщеннях належних ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП».

В ухвалі суду не були зазначені наступні вилучені речі: 3 (три) системних блоки комп`ютера, 2 (дві) сім-картки Київстар, дві печатки підприємства, лист керівника ТОВ «Пристань Новомосковськ» від Державної податкової служби України – 4 арк., швидкозшивач чорного кольору з написом прибуткові накладні ТОВ «Пристань Новомосковськ» - 631 арк., Екземпляри ТОВ «Пристань Новомосковськ», видаткова накладна № 183 та товарно-транспортні накладні – 20 арк., податкові накладні – 21 арк., накладні та довіреності та чорнові записи поміщені в прозорий файл – 26 арк., п`ять блокнотів з чорновими записами ТОВ «Пристань Новомосковськ», договора, специфікація та чорнова документація ТОВ «Пристань Новомосковськ» - 94 арк., товаро транспортні накладні та чорнова документація – 99 арк.

28 липня 2020 року до скриньки Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 та канцелярії СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом Окорським В.В. було подано клопотання про повернення вищезазначеного тимчасово вилученого майна. Станом на 03 серпня 2020 року вказане вище майно не перебуває під арештом та відсутні інші обтяження.

На підставі викладеного просить зобов`язати заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кравцова Г.С. негайно повернути майно, що перебувало у приміщеннях ТОВ «БІГ-СІТІ-ГРУП», у яких проводився обшук, а саме: 3 (три) системних блоки комп`ютера, 2 (дві) сім-картки Київстар, дві печатки підприємства, лист керівника ТОВ «Пристань Новомосковськ від Державної податкової служби України – 4 арк., швидкозшивач чорного кольору з написом прибуткові накладні ТОВ «Пристань Новомосковськ» - 631 арк., Екземпляри ТОВ «Пристань Новомосковськ», видаткова накладна № 183 та товарно-транспортні накладні – 20 арк., податкові накладні – 21 арк., накладні та довіреності та чорнові записи поміщені в прозорий файл – 26 арк., п`ять блокнотів з чорновими записами ТОВ «Пристань Новомосковськ», договора, специфікація та чорнова документація ТОВ «Пристань Новомосковськ» - 94 арк., товаро транспортні накладні та чорнова документація – 99 арк.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Алєксєєнко А.І. клоптання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Федик О.Р. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, вислухавши представника заявника та прокурора, суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 42020042630000156 від 23.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2020 клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Федика Остапа Романовича про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020042630000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задоволено. Надано дозвіл слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Проскурнікову Сергію Анатолійовичу, іншим слідчим, що визначені постановою про створення слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Федику Остапу Романовичу, іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Біг Сіті Груп» (код ЄДРПОУ 37451739), а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького (Любарського), буд. 143, з вилученням речей та документів, котрі мають значення для досудового розслідування, а саме: договорів, додаткових угод, заяв, довіреностей, платіжних доручень, касових ордерів, актів виконання робіт та іншої документації, що стосується виконання робіт за договорами підряду (субпідряду) про надання послуг з поточного ремонту автошляхів у м. Дніпро, укладених суб`єктами господарювання та Дніпровською міською радою.

В даному кримінальному провадженні 28 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2020 року був проведений обшук за місцем фактичного розташування ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 143, під час якого вилучено речі та документи: 3 (три) системних блоки комп`ютера, 2 (дві) сім-картки Київстар, дві печатки підприємства, документи на 4 470 аркушах та 5 (п`ять) блокнотів.

Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2020 року за клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Федика О.Р. накладено арешт шляхом заборони використання і розпорядження майном, вилученим в ході обшуку 28.07.2020 року у ТОВ «Біг Сіті Груп», а саме документи на 4470 аркушах та п`ять блокнотів із чорновими записами, шляхом зберігання в органі досудового слідства, в іншій частині відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до оглянутої слідчим суддею розписки про отримання та збереження майна від 03.08.2020 року адвокат Окорський Віталій Васильович, який діє в інтересах ТОВ «Біг Сіті Груп», отримав від працівників поліції ГУНП України в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання печатку ТОВ «Біг Сіті Груп», печатку факсиміле ТОВ «Біг Сіті Груп», системний блок – 3 шт.

Враховуючи той факт, що речі, прямо не передбачені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, були раніше повернуті адвокату, представнику ТОВ «Біг Сіті Груп» ОСОБА_1 , а на документи, вилучені під час обшуку, був накладений арешт, а отже, це майне вже не має статусу тимчасово вилученого, а є арештованими, слідчий суддя не бачить підстав для задоволення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Скасування арешту майна передбачено статтею 174 КПК України, відповідно до частини першої вказаної статті підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Окорського Віталія Васильовича, який діє в інтересах ТОВ «Біг Сіті Груп», про повернення тимчасового вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 170-173, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков