Ухвала суду № 93681800, 21.12.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/998/16-ц

6/0187/40/20

У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник ОСОБА_1 адвокат Орлова О.А. з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

В заві зазначено, що Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 03.08.2018 у справі № 187/998/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі еквівалентній 576 641,30 доларів США, яке на даний час знаходиться на стадії виконання.

Так, приватним виконавцем В.Теличком відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення та накладено арешт на все майно боржників в межах позовних вимог.

03.11.2020 приватним нотаріусом КМНО Дубенко К.Є., як державним реєстратором, було ухвалено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого здійснено реєстрацію за ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» права власності на предмет іпотеки – належну громадянину ОСОБА_3 квартиру загальною площею 551,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої складала 15 717 00 грн.

При цьому заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором, який було забезпечено договором іпотеки та в рахунок погашення якої було передано зазначену квартиру, складала 1 058 117,58 грн.

В силу ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» повинне відшкодувати ОСОБА_3 як власнику квартири перевищення 90 відсотків її вартості над розміром забезпечених іпотекою вимог, тобто 13 087 182,42 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 440 ЦПК України, заявник просить суд звернути в межах примусового виконання рішення у справі № 187/998/16-ц стягнення на грошові кошти в сумі 13 087 182,42 грн., що належать ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», яка має заборгованість перед боржником у даній справі – ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за даною заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Орлової О.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Профільним законом, що визначає правовідносини на стадії виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судового рішення є Закон України, «Про виконавче провадження визначено».

Положеннями статтей 14 та 15 Закону України, «Про виконавче провадження визначено» визначено коло учасників виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій та визначено хто є сторонами виконавчого провадження.

Так, учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

При цьому статтю 19 Закону України, «Про виконавче провадження визначено» визначені права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Зокрема, інші учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Питання залучення і участі в розгляді заяв (клопотань, скарг) інших процесуальних питань, пов`язаних з виконання судового рішення відображено в Постанові Пленум Верховного Суду України N 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження (далі - Постанова Пленуму ВСУ № N 14 від 26.12.2003) і Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі – Постанова Пленуму ВССУ № N 6 від 07.02.2014).

Так в Постанові Пленуму ВСУ № N 14 від 26.12.2003 судам роз`яснено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. З урахуванням прав осіб, які беруть участь у цивільній чи господарській справі, заяви й подання в будь-якому разі мають розглядатись у судовому засіданні (з обов`язковим повідомленням про час і місце його проведення заявника та заінтересованих осіб) ( п. 4 і абз. 3 п. 9).

В Постанові Пленуму ВССУ № N 6 від 07.02.2014 судам роз`яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

За поданою до суду заявою представник ОСОБА_1 просить суд звернути в межах примусового виконання рішення у справі № 187/998/16-ц стягнення на грошові кошти в сумі 13 087 182,42 грн., що належать ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», тобто, прав та інтересів даною юридичної особи стосується подана до суду заява.

При цьому в поданій до суду заяві адвокат Орлова О.А. вказуючи учасників виконавчого провадження вказала ОСОБА_1 як позивача, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 – як відповідачів, не визначивши їх статус у виконавчому провадженні та не визначила інших учасників виконавчого провадження, зокрема, приватного виконавця та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», як особу прав та інтересів якої безпосередньо стосується подана до суду заява.

Положеннями частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не визначено та не залучено до розгляду поданої до суду заяви, всіх учасників виконавчого провадження і осіб прав та інтересів яких стосується подана до суду заява та, відповідно, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, їм не надіслано (не надано) такої заяви, тому заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц, слід повернути заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що попередньо, ухвалою Петриківського районного суду від 02.12.2020 заяву адвоката Орлової О.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», залишено без розгляду через недотриманням заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо долучення доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії такої заяви, в тому числі, не надіслання (не надання) такої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Роз`яснити представнику стягувача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду з такою заявою повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 183, 440 ЦПК України Закону України, «Про виконавче провадження визначено»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орлової О.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха