Ухвала суду № 93680825, 21.12.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22012/19

Провадження № 2/522/3017/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву Одеського національного університету імені І.І. Мечникова та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулинич К.С. про виклик свідків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеського національного університету імені І.І.Мечнікова до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням.

Разом з позовом до суду надійшла заява про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

посилаючись на те, що свідки можуть підтвердити факт відсутності за місцем реєстрації відповідачів понад один рік.

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулинич К.С. 21 грудня 2020 року, також надійшло до суду клопотання про виклик свідків:

- ОСОБА_6 – АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 – АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 – АДРЕСА_3 ,

посилаючись на те, що інформацію яка вказана в позовній заяві, а саме «комісія по обстеженню житлових приміщень ОНУ імені І.І. Мечникова неодноразово виходила за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено, що за вказаною адресою ніхто не проживає більше 3-х років…» можуть спростувати свідки, що проживають у АДРЕСА_5 .

Представник Одеського національного університету імені І.І.Мечнікова та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кулинич К.С не заперечували проти задоволення даних клопотань.

Інші учасники справи в судове засідання 21.12.2020 року не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви та клопотання про виклик свідка та задовольняє їх.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Одеського національного університету імені І.І.Мечнікова Васильєвої Н.І. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулинич К.С. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

- ОСОБА_6 – АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 – АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 – АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.