Ухвала суду № 93679809, 14.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/795/20

Провадження № 1-кп/201/1024/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12015040650004392 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Пахомова К.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12015040650004392 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 20.10.2015, приблизно о 02:20 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, разом з раніше йому знайомими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , 1997 р.н., який рухався в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та мав при собі сумку шкіряну коричневого кольору (матеріальної цінності для потерпілого не становить), з особистим майном, майно якого останні визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, після чого ОСОБА_1 вступив у попередню злочинну змову з співучасниками злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та надав свою згоду на вчинення ним злочину. Далі співучасники злочину притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, попрямували за ОСОБА_4 з метою досягти усамітнення, та запобіганню виникнення випадкових свідків, які могли б завадити доведення умислу до кінця. Таким чином ОСОБА_1 разом з співучасниками злочину, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, стали переслідувати ОСОБА_4 , чим викликав у нього страх та занепокоєння за своє життя та здоров`я, від чого ОСОБА_4 став йти швидше, намагаючись втекти від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки останній усвідомлював, що відносно нього готується вчинення кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_1 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його, та намагається втекти, разом із співучасниками злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наздогнав потерпілого ОСОБА_4 біля будинку №1 по вул. К. Цеткін в м. Дніпропетровську, де дочекавшись, доки співучасник злочину ОСОБА_2 підійде до ОСОБА_4 та обійшовши його позаду схопить ОСОБА_4 захватом за шию, тим самим позбавить останнього можливості самостійно рухатись та чинити опір, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_4 , та разом із співучасником злочину ОСОБА_3 своїм видом показав готовність застосування до потерпілого ОСОБА_4 фізичної сили, тим самим остаточно подавив у ОСОБА_4 волю до вчинення опору.

В цей час співучасники злочину керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи, що внаслідок їх спільних відкритих злочинних дій потерпілий ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно рухатись та чинити опір, діючи умисно, спільно, відкрито стали забирати речі ОСОБА_4 , а саме: пальто, яке було на ОСОБА_4 , (матеріальної цінності для потерпілого не становить), шкіряну сумку коричневого кольору (матеріальної цінності не становить). Співучасник злочину ОСОБА_3 , підійшовши до співучасника злочину ОСОБА_2 , який тримав пальто ОСОБА_4 , дістав з карману пальто мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Майкрософт Люміа 640 ДС», вартістю 3 419,00 гривень, та поклавши його до себе в карман, став віддалятись від потерпілого. ОСОБА_1 підійшовши до ОСОБА_2 взяв шкіряну суму коричневого кольору потерпілого ОСОБА_4 , (яка матеріальної цінності для останнього не становить), та так само залишивши її при собі, став віддалятись від ОСОБА_4 . Співучасник злочину ОСОБА_2 , який тримав пальто ОСОБА_4 з його гаманцем, (якій матеріальної цінності для потерпілого не становить) притримуючись єдиного злочинного умислу, став віддалятись від ОСОБА_4 з його пальто, (яке матеріальної цінності для останнього не становить). Однак, відійшовши на невелику відстань повернувся, та правою рукою стиснутою в кулак вдарив ОСОБА_4 в підборіддя, спричинивши останньому фізичну біль та не завдавши тілесних ушкоджень, після чого прослідував за іншими співучасниками злочину. ОСОБА_1 разом з співучасниками злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3 419,00 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_1 , виразились у відкритому заволоділи майном ОСОБА_4 (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Далі ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, 16.11.2015 о 05:00 годині перебуваючи на пр. К. Марка в м. Дніпропетровську, разом з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який рухався в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та мав при собі спортивну сумку з особистими речами, (які матеріальної цінності для потерпілого не становить), та мобільним телефон «Samsung Galaxy Grand Y», вартістю 3 599,00 гривень, майно якого ОСОБА_1 разом із співучасниками злочину визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вступив у попередню злочину змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та надав свою згоду на вчинення ним злочину, після чого, діючи згідно відведеній йому ролі, та притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, попрямував разом із співучасниками злочину за ОСОБА_6 в гору по пр. К. Маркса, з метою досягти усамітнення останнього, та запобігання виникнення випадкових свідків, які могли б завадити доведенню злочинного умислу співучасників злочину до кінця. ОСОБА_6 розуміючи, що відносно нього готується вчинення кримінального правопорушення, переконавшись, що співучасники злочину слідують за ним, став йти швидше, від чого ОСОБА_1 , та співучасники злочину стали йти за ним швидше, тим самим остаточно переконали ОСОБА_6 в своїх злочинних намірах та те, що відносно останнього готується кримінальне правопорушення.

Далі співучасник злочину ОСОБА_2 притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, обігнавши ОСОБА_6 став на дорозі навпроти нього, та став чекати, доки потерпілий підійде до нього, а ОСОБА_1 разом з співучасниками злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи згідно відведені їм ролі, зайшли у провулок між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , та стали чекати сигналу співучасника злочину ОСОБА_2 . Останній дочекавшись, доки потерпілий ОСОБА_6 підійде до нього, застосував до ОСОБА_6 фізичну силу, схопивши його захватом поверх рук таким чином, що не давав можливості рухати руками, тим самим позбавив ОСОБА_6 можливості чинити опір. ОСОБА_6 розуміючи, що відносно нього вчиняється кримінальне правопорушення, однак бажаючи захистити своє майно, став чинити опір ОСОБА_2 , та намагався звільнитись з його захвату. ОСОБА_2 бажаючи, щоб його злочинні дії залишились непоміченими для оточуючих, притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, став тягти ОСОБА_6 у провулок біля будинку АДРЕСА_2 , де його чекали співучасники злочину.

Далі, ОСОБА_1 , діючи згідно відведеній йому ролі., керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпілий бачить його, чинить опір, та намагається втекти, разом із співучасниками злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 став наносити ОСОБА_6 удари ногами і руками по тулубу, таким чином намагаючись подавити у ОСОБА_6 намір до чинення опору, та не даючи останньому можливості рухатись, та чинити опір. Після чого, ОСОБА_1 разом з співучасниками злочину заволоділи спортивною сумкою з особистими речами ОСОБА_7 (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять), його мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand Y», вартістю 3 599,00 гривень, гаманцем (матеріальної цінності не становить), грошовими коштами в розмірі 150 гривень, студентським квитком та перепусткою до гуртожитку на ім`я ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_1 разом зі співучасниками злочину почав тікати з місця вчинення злочину, та всі зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_6 на власний розсуд, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 3 749,10 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_1 , виразились в відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Далі ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, 25.11.2015, приблизно о 03:40 годині, перебуваючи на алеї між вул. Гоголя та К. Цеткін в м. Дніпропетровську, разом з співучасниками злочину ОСОБА_8 , 1997 р.н., ОСОБА_5 , 1997 р.н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , побачив раніше не знайому потерпілу ОСОБА_10 , 1995 р.н., яка рухалась в гору по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, та яка тримала в руках мобільний телефон, майно якої співучасники злочину визначили, як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мана, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, надав співучасникам злочину свою згоду на вчинення ним злочину, та притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, попрямував разом із співучасниками злочину за ОСОБА_10 , та став переслідувати останню, чим викликав у неї страх та занепокоєння за своє життя та здоров`я, від чого ОСОБА_10 стала йти швидше, намагаючись втекти від ОСОБА_1 та інших співучасників злочину.

Далі, ОСОБА_1 керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що потерпіла бачить його, та намагається втекти, дочекавшись, доки всі переконаються, що немає випадкових свідків, та їх злочинним діям ніхто не завадить, разом із співучасниками злочину наздогнав ОСОБА_10 , та діючи згідно відведеній йому ролі став чекати, доки співучасник злочину ОСОБА_3 схопить ОСОБА_10 та зробивши захват на шиї і закривши ОСОБА_10 рот повалить ОСОБА_10 на землю таким чином, що остання опинилась зверху ОСОБА_3 притиснута його руками, що позбавить її можливості чинити опір та самостійно рухатись, тим самим подавить у ОСОБА_10 волю до чинення опору.

ОСОБА_1 разом із співучасниками злочину, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб усвідомлюючи, що внаслідок їх спільних відкритих злочинних дій потерпіла ОСОБА_10 позбавлена можливості самостійно рухатись та чинити опір, діючи умисно та спільно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_11 . ОСОБА_1 діючи згідно відведеній йому ролі підійшов до ОСОБА_10 та вихопив з її рук мобільний телефон марки «Айфон 5 с», вартістю 9 024,05 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 (яка не становить матеріальної цінності для потерпілої), тим самим заволодів майном потерпілої. Співучасник злочину ОСОБА_5 вихопив у ОСОБА_10 сумку шкіряну чорного кольору, (яка матеріальної цінності не становить), в якій знаходився гаманець (матеріальної цінності не становить), 2 пластикові банківські картки для виплат (не становлять матеріальної цінності), та разом з співучасником злочину ОСОБА_3 заволоділи сумкою ОСОБА_10 . Співучасник злочину ОСОБА_5 діючи відкрито, підійшов до ОСОБА_10 , та стягнув з її руки дві обручки, одна вагою 17,8 г, проба 925, загальною вартістю 234,96 гривень, друга вагою 17,08 г, проба 925, загальною вартістю 225,46 гривень, браслет із жовтого металу, біжутерія, матеріальної цінності не становить, та заволодів майном ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_1 разом із співучасниками злочину з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_10 на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 9 484,42 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1/ вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Пахомовю К.О. (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, телефон - ( НОМЕР_2 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 12015040650004392 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 14 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Пахомову К.О.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 о 09-00 годині.

Головуючий суддя: С.П. Мельниченко