Ухвала суду № 93679257, 05.12.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 522/22251/17

Провадження № 2/504/784/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп» код за ЄДРПОУ 40696815, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору від 27.02.2017 року № 22 про відступлення права вимоги, визнання частково недійсним договору від 27.02.2017 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року призначено підготовче засідання.

У грудні 2017 року позивач збільшила позовні вимоги.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27.03.2018 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року про відкриття провадження у справі скасовано, справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Справу розподілено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенку В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення виявлених суддею недоліків позову.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, оскільки позивач усунув виявлені недоліки позову, подав уточнену позовну заяву від 25.02.2019 року

31.07.2019 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

23.07.2019 року від ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на позову заяву.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладались через відсутність належного повідомлення всіх учасників процесу.

29.11.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.12.2019 року, проте належних доказів поважності причин своєї неявки суду не надав.

В підготовче засідання 05.12.2019 року відповідачі та третя особа не з`явились, сповіщені належним чином.

30.10.2019 року ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки предметом даного спору є вимога про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитом та іпотекою, однак, на переконання ОСОБА_2 , судами всіх рівнів вже надавалась оцінка оспорюваному договору.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.04.2017 року у справі № 504/1306/15-ц (суддя Добров П.В.) стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, звернуто стягнення на предмет іпотеки, скасовано арешт, вирішено питання судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 судових витрат.

Постановою ВС КЦ від 22.05.2019 року рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Предметом розгляду даних справ було стягнення заборгованості по кредитному договору, та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом даної справи, що розглядається судом, є недійсність договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Отже предмети спору даних справ не є тотожними.

Таким чином підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, п.3 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко