Ухвала суду № 93679236, 21.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1262/20

Провадження № 1-кп/209/376/20

УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.05.2020 року по кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.12.2020 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання; може вчинити новий злочин, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення через два дні після звільнення від відбування покарання, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність .

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він даний злочин не вчиняв, про це дав показання потерпілий. Свідків вчинення ним злочину немає. Він має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки. Просить застосувати до нього запобіжний захід- домашній арешт. Гарантує, що буде з`являтися за викликом суду.

Захисник обвинуваченого- адвокат Мельник І.О. заперечує проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні допитаний потерпілий, який заперечив вчинення відносно нього злочину саме обвинуваченим ОСОБА_2 . Доказів існування ризиків прокурором не надано. Просить застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника обвинуваченого Зінчука С.В.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника , думку обвинуваченого ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання ; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, та кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 лютого 2021 року, включно .

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Лобарчук О.О.