Постанова № 93679097, 21.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6754/20

Провадження № 3/210/2847/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головний бухгалтер ТОВ «Віан груп», громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ВІАН ГРУП» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно акту перевірки № 53463/04-36-04-16/37272451 від 20 жовтня 2020 року було проведено камеральну перевірку ТОВ «Віан груп» та встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 21.02.2020 року фактично погашення недоїмки відбулося 09 липня 2020 року у сумі 5811,25грн., та по строку 01.03.2020, фактично погашення відбулось 09.07.2020 року у сумі 12470,00 грн., по строку 24.07.2020р., фактично погашення недоїмки відбулося 28.09.2020 року у сумі 1890,00 грн., по строку 24.07.2020р. фактично погашення недоїмки відбулось 28.09.2020 року у сумі 186,80 р. чим порушено п. 57.3 ст. 57 глави. 4 розділу II та п. 203.2 ст.,203 розділу V Податкового кодексу України

Правопорушник до суду не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Відповідно до практики ЕСПЛ, яка була висловлена у його рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів» «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії» гарантії прав людини передбачені Конвенції щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів («тест Енгеля»). Таким чином, гарантії, передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення № 29 складено 27 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ВІАН ГРУП», за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , акт № 53463/04-36-04-16/37272451 від 20 жовтня 2020 року.

Однак, судом встановлено, що Державною податковою службою України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 27 листопада 2020 року складено протокол № 30 про притягнення ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ВІАН ГРУП», за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України на підставі акту № 53463/04-36-04-16/37272451 від 20 жовтня 2020 року за результатами камеральної перевірки.

Вказаний протокол передано на розгляд суду та постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 14 грудня 2020 року прийнято рішення по даній справі - провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІАН ГРУП» за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України – закрито.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, враховуючи, те що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по тому самому факту складено два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, що встановлено в ході розгляду даної справи - у даній справі провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №210/6754/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна