Ухвала суду № 93679048, 04.09.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3279/14-ц

2-і/504/149/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ТОВ «Колекторське Агенство «Пактум» за участю: Лиманського районного ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.12.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області, було винесено рішення у справі № 504/3279/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 . В подальшому 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», був укладений договір відступлення прав вимоги, після чого 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агенство «Пактум», був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №R53700458823В від 03.09.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені повністю та судом вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53700458823В від 03.09.2013 року у розмірі 62628,62 грн. та судовий збір 626,28 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №151217нв від 15.12.2017 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК Профкапітал», відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «ФК Профкапітал» та ТОВ «КА Пактрум», укладеного договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявник є правонаступником ПАТ «ВТБ Банк», суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Колекторське Агенство «Пактум» за участю: Лиманського районного ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ВТБ Банк» його правонаступником - ТОВ «Колекторське Агенство «Пактум» (Код ЄДРПОУ 41780855) у виконавчому листі № 504/3279/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом Одеської області у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700458823В від 03.09.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська