Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 932/13907/20
Провадження № 1-кс/932/6734/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,власника майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002157 від 13.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12020040030002157 від 13.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовуєтим,що 13.12.2020року,близько 18.00години,в Амур-Нижньодніпровськомурайоні вм. Дніпро (Дніпропетровськ), на вулиці Донецьке шосе, в районі будинку №184 вулиці Петрозаводської, водій ОСОБА_3 (т.м. НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 року за № 12020040030002157 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.
13.12.2020 року було вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 та направленодля зберіганняна спеціальниймайданчик ГУНПв Дніпропетровськійобласті длятимчасового триманнятранспортних засобіврозташованого заадресом:м. Дніпро, вул.Передова,472.
13.12.2020 року автомобіль «DAEWOO LANOS ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 12020040030002157 від 13.12.2020 року і залишено на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресом : м. Дніпро, вул.Передова,427.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Власник майнау судовомузасіданні заперечував проти задоволенні клопотання, пояснив, що автомобіль необхідний йому для роботи, це єдине джерело доходу такого.
На підставі ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10ст. 170 КПКарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначено, що під час огляду вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження та використання вказаного майна.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним уст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім того, вважаю за можливе додатково зазначити, що вказаний транспортний засіб, необхідний органу досудового розслідування для проведення слідчих/процесуальний дій, зокрема проведення експертних досліджень та за необхідністю, проведення слідчого експерименту. Після проведення зазначених слідчих дій, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотання про скасування арешту у порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.2,7,98,131,132,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002157 від 13.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наречові докази, а саме на автомобіль марки «DAEWOO LANOS ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 93678558, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/13907/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: