Ухвала суду № 93678181, 18.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7980/20

(1-кс/199/1239/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., при секретарі судового засідання Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020045630000065, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020045630000065.

Скарга обґрунтовується тим, що 25.11.2020 року ОСОБА_1 було подане до дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020045630000065. Однак, на даний час ним не було отримано відповіді про задоволення або про відмову у задоволенні даного клопотання, а тому просила зобов`язати дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 25.11.2020 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши додані до скарги письмові докази, матеріали кримінального провадження № 12020045630000065, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

25 листопада 2020 року потерпілою ОСОБА_1 було подане до дізнавача СД Амур - Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020045630000065.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання. Згідно до ч.2 ст.220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 15.12.2020 року дізнавачем сектору дізнання АНД ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Мостовим О.Б. було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 3 КПК України встановлює, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Главою 24 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито, відсутні підстави для задоволення скарги потерпілої на бездіяльність дізнавача щодо нездійснення певних процесуальних дій в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020045630000065.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: