
Провадження № 2/493/665/20
Справа 493/1788/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання права власності на спадкове майно.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вказаної норми позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не зазначено чи були у спадкодавця ще спадкоємці за законом, а також не зазначено, чи наявний спір про право.
Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме в сумі 840,80 грн., а потрібно 870,52 грн.
Суд також звертає увагу позивача, що спадщина відкрилась до прийняття ЦК України 2004 року, а саме в 2000 році, тому і норми ЦК України 1963 року повинні застосовуватись.
У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 93677912, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 18.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/1788/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: