Вирок № 93676754, 21.12.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/21206/20

пр. № 1-кп/759/1813/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Шапаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100080004338 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.10.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.07.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 28.02.2020 звільний з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Корбут О.С., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники - представник потерпілого Маковецький С.М.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 16.11.2020 року, приблизно о 17 год. 20 хв. прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць сумку наплічну чорного кольору «Мандри», вартістю 1333 гривні 33 копійки (без ПДВ). В подальшому, маючи намір повторно таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_1 , одягнувши на плече вказану сумку, яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», направився до каси, де розрахувався лише за продукти харчування, приблизно о 17 годині 50 хвилин, 16.11.2020, перетнув касові рамки та вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 16.11.2020 приблизно о 17 год. 20 хв. він перебував в приміщенні супермаркету ««Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87, де вирішив викрасти майно, що належить вказаному супермаркету. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць наплічну сумку, яку одягнув на плече та вийшов із магазину, та пішов у своїх справах, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Речові докази: наплічну сумку, яка передана на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.