Ухвала суду № 93676452, 19.12.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14428/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2020 Подільський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді - Отвіновського П.Л.

при секретарі - Бурдун М.В.,

з участю прокурора - Павлика В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Лєгостаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищука І.В., про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищук І.В. за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павлика В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.12.2020 року, перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Ретровіль» за адресою: м. Київ, пр-кт Правди, 47, ОСОБА_1 приблизно о 14 год. 50 хв. та 15 год. 30 хв. таємно викрав майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: штани чоловічі в кількості 1 шт., вартістю 447 грн. 20 коп. та майно, яке належить ТОВ «Дефакто Рітейл Україна», а саме: спортивні штани в кількості 2 шт., загальною вартістю 638 грн. 00 коп.

Необхідність застосування вищевказаного запобіжного заходу прокурором обґрунтована тим, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, офіційно не працює, постійного джерела доходу та місця проживання в м. Києві не має, а тому може продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями.

Крім цього, ОСОБА_1 вже притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а також ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджує той факт, що, підозрюваний схильний до протиправної поведінки та вчинення нових злочинів.

Крім того, матеріали клопотання містять докази того, що ОСОБА_1 оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили застосувати ОСОБА_1 інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Одночасно підозрюваний підтвердив, що відносно нього в Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за ч. 5 ст. 186 КК України, однак в суд він не з`являється.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні проступку та кримінального правопорушення, які йому інкримінують, що дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення та проступки, оскільки він безробітний, не має офіційного джерела доходу, схильний до вчинення кримінальних проступків та кримінальних правопорушень, так як йому вже оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Також на думку слідчого судді, усвідомлення підозрюваного у невідворотності покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, які йому інкримінують може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м. Києві, буде намагатись уникнути слідства та перебувати тривалий час в розшуку, а тому з урахуванням всіх доказів наданих прокурором і встановлених під час судового засідання, слідчий суддя, вважає за необхідне ОСОБА_1 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також слідчий суддя звертає увагу, що останній з 07.09.2020 року перебуває у розшуку за аналогічні інкриміновані дії.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати, щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 та його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві Марищука І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42 040 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок: UA 128201720355259002001012089 , отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків становить два місяці, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Строк дії ухвали становить до 16 лютого 2021 року 15 год. 30 хв. включно.

Виконання ухвали в частині взяття під варту покласти на працівників Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Павлика В.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя П. Л. Отвіновський