Ухвала суду № 93675617, 16.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2598/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спасск-Дальнього Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Семененка Б.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Крім того, з метою забезпечити участь обвинуваченого у судових засіданнях, судом задовольнялися клопотання прокурорів, і 15 липня 2020 року, 02 вересня 2020 року та 22 вересня 2020 року були постановлені ухвали про примусовий привід обвинуваченого у судові засідання. Крім того, за клопотанням прокурора 15 липня 2020 року, 22 вересня 2020 року та 22 жовтня 2020 року суд постановляв ухвали про надання органу досудового розслідування доручення про вжиття слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його у судове засідання.

Згідно наданих суду матеріалів виконання ухвал про примусовий привід та про доручення, ОСОБА_1 не проживає за останнім відомим місцем проживання, встановити його нове місцезнаходження не виявилось можливим.

У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з системною неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_1 , заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з цим просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання та просив оголосити останнього у розшук. Крім того, просив зупинити судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до його розшуку, а матеріали провадження щодо нього виділити в окреме провадження, продовживши розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, додавши, що ОСОБА_1 виїхав з місця їх сумісного проживання і де він знаходить їй невідомо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні на неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вжитими заходами його місцезнаходження встановити не виявилось за можливе.

Про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 суд не повідомив.

Суд неодноразово постановляв ухвали про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого та ухвали про надання органу досудового розсуванням доручення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставки його до суду, однак, ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був, місце його перебування невідоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 за період часу з 07 травня 2020 року до 16 грудня 2020 року розглядом справи щодо нього, що здійснюється Дніпровським районним судом м. Києва не цікавився.

Крім того, у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040004352 від 30 травня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, зупинено провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, відносно останнього слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук, зупинити щодо нього судове провадження та виділити матеріали кримінального провадження.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 188, 190, 191, 318, 323, 335, 535 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 у розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження в копіях щодо обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040014663 від 27 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - зупинити до розшуку ОСОБА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити сторонам та направити на виконання і забезпечення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуюча суддя Л.А. Мельниченко