
Справа №:6-882/11
Провадження №: 6/755/1800/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.,
з секретарем Гриценко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що Дніпровським районнм судом м. Києва 12.07.2011 року було видано виконавчі листи № 6-882/11 від 08.07.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва 12.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором №014/3728/2/07414 від 04.12.2007 року в розмірі 67226,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2010 року становить 532482,92 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом та кредитом, що стягується достроково - 55964,90 США , сума несплачених процентів за користування кредитом - 8703,75 доларів США, сума пені за кредитом за період з 18.08.2009 року по 09.08.2010 року - 509,57 доларів США сума пені за процентами за період з 10.08.2009 року по 09.08.2010 року - 2048,53 доларів США.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, замінено стягувача ПАТ ,,Ерсте Банк" на ПАТ ,,Фідобанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 6-882/11 від 08.07.2011 року.
25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1218.
Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених в Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень з додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.
На підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс», первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).
Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»(Код ЄДРПОУ 43285992, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5) по цивільній справі № 6-882/11 та в межах процедури виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-882/11, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 08.07.2011 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ,,Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором №014/3728/2/07414 від 04.12.2007 року в розмірі 67226,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2010 року становить 532482,92 грн., що складається з заборгованості за простроченим кредитом та кредитом, що стягується достроково - 55964,90 США , сума несплачених процентів за користування кредитом - 8703,75 доларів США, сума пені за кредитом за період з 18.08.2009 року по 09.08.2010 року - 509,57 доларів США сума пені за процентами за період з 10.08.2009 року по 09.08.2010 року - 2048,53 доларів США.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 93675481, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-882/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: