Рішення № 93674041, 07.12.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/7/20 Справа № 734/1502/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Артюх Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Костюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відповідача Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати.

Позовна заява мотивована зокрема тим, що вона є власником земельної ділянки згідно з свідоцтвами на право власності земельної ділянки від 26.04.2013 р., 2,256 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0701 та земельної ділянки від 26.04.2013 р., 2,2561 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0699, які знаходяться на території Підлісненської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської обл.

Згідно договорів оренди землі від 05 вересня 2014 року, вказані земельні ділянки позивачем були передані в строкове платне користування ПП ПОСП ім. Щорса: 17031 Чернігівська обл., Козелецького району, с. Красилівка, дирекція якого розміщувалась 15575 с.м.т. Олишівка, вул. Чернігівська, 3 Чернігівського району, Чернігівської області. На теперішній час з 2018 року правонаступником ПП ПОСП ім. Щорса є ПП "АГРОТРЕЙД- КРАСИЛІВКА" дирекція якого переїхала до 17031 с. Красилівка Козелецького району, Чернігівської області, вул. Свято-Покровська 63. Договори оренди земельних ділянок укладено на 10 років.

Згідно п. 9 згаданих договорів, орендна плата вноситься орендарем не пізніше 20 січня, наступного за роком, за який вноситься орендна плата, що оформляється письмово.

Так при отриманні орендної плати за оренду землі в лютому місяці 2017 року, за 2016 рік, позивачу повідомили що донарахування проведуть через 2 тижні, в зв`язку зі зміною відсотка виплати з 5 до 8 %. Видали 3256 грн по роздавальнійвідомості, де вона розписалася в отриманні. Більше коштів не видавали, хоча вона неодноразово в усній формі зверталась з цього питання до дирекції ПП ПОСП ім. Щорса.

Так згідно довідки державної фіскальної служби України виданої на ім`я ОСОБА_1 від 03.03.2017 №3450/1725-22-08-01-40, відображено, що орендодавцю виплачено 4768,18 грн., з яких податку сплачено 858,28 грн., звідси виходить 4768,18 - 3256 =1512,18 грн. сума яка орендарем в порушення умов договору не була видана за 2016 рік орендодавцю (копія довідки додається).

З приводу виплати орендної плати за оренду вказаних земельних ділянок за 2017 рік позивач пояснює, що при неодноразових зверненнях до дирекції, бухгалтера, землевпорядника, вирішити питання не вдавалось. Позивачем до дирекції ПП ПОСП ім. Щорса направлено два рекомендованих листи (копії додаються) про роз`яснення, щодо виплати коштів за оренду землі. У тім зазначену вимогуВідповідач залишив без відповіді, що оцінюється позивачем як відмова у задоволенніїї вимог.

Згодом після неодноразових нагадувань та звернень до дирекції про сплату орендної плати 05.02.2018 року на її ім`я прийшов поштовий переказ в сумі 2256,92 грн. за оренду земельних паїв. Більше ніяких виплат не було.

Згідно довідки державної фіскальної служби № 1258 від 01.03.2018 року зазначено що за оренду землі ОСОБА_1 виплачено 10370,27 грн., в дійсності ця сума складає 2256,92 грн.

Різниця складає 10370,27-2256,92=81 13,35 грн., суму яку Відповідач в порушення умов договору не виплатив за оренду земельних ділянок орендодавцю.

Звернувшись до дирекції ПП "АГРОТРЕЙД- КРАСИЛІВКА" з проханням надати роз`яснення чому в довідці фіскальної служби сума до виплати зазначена одна, а по факту виплатили зовсім іншу суму, позивачу відповіли, що помилку допустила їхня бухгалтерія і виплати проведені вірно, а їй слід звернутися за довідкою у фіскальну службу.

Натомість, звернувшись повторно до фіскальної служби на предмет можливої помилки у виданій позивачу довідці, їй видали повторно довідку з тою ж сумою та цифрами, що і раніше.

Таким чином, позивач вважає, що дирекція та представники Відповідача говорять неправду та маніпулюють фактами, що підтверджується викладеними обставинами справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та до викладеного в позовні заяві додала, що її обманули, самі підписи поставили, гроші забрали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, листів вони від відповідача не отримували, позов не підтверджується допустимими доказами. Також стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є однією з істотних умов договору оренди землі.

Згідно ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Абзацом 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 628 ІЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала показання, що з позивачем вона не знайома, представника відповідача знає по роботі. Вона працювала в той час і касиром і бухгалтером. В м. Чернігів до позивача не їздили, щоб виплатити орендну плату. Кошти, які зазначені у відомостях видала позивачу. Кошти видавались тільки по паспорту, або якщо була довіреність, паспорт відкривала і звіряла, всього десь півтори тисячі осіб, яким виплачували кошти, тому в лице всіх не пам`ятає. Кошти вона видавала і після роботи до 10 години вечора. За позивача у відомості ніхто не міг за мість неї розписатися про отримання коштів.

Згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 та витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником земельної ділянки 2,256 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0701 та земельної ділянки від 26.04.2013 р., 2,2561 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0699, які знаходяться на території Підлісненської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області /а.с. 11-14/.

Згідно договорів оренди земельних ділянок від 05.09.2014 року укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендатором ПП ПОСП ім. Щорса, в оренду передано земельні ділянки розміром 2,256 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0701 та 2,2561 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0699 /а.с.19-29/.

Згідно пункту 9 вище вказаних Договорів, орендна плата вноситься орендарем не пізніше 20 січня, наступного за роком, за який вноситься орендна плата, що оформляється письмово.

Згідно п.8 вище вказаних Договорів, обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно п.12 вище вказаних Договорів, у разі несвоєчасного внесення орендної плати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожен день.

Відповідно до п.25 договорів оренди, орендодавець має право вимагати своєчасної виплати орендної плати.

Згідно акту прийому - передачі земельної ділянки від 05 вересня 2014 року, орендодавець ОСОБА_1 передала в строкове платне користування орендарю ПП ПОСП ім.. Щорса в користування земельну ділянку 2,2561 га, кадастровий номер 7422088400:62:058:0699 /а.с.31/.

Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межа земельної ділянки площею 2,256 га., яка надається в оренду ПП ПОСП ім.. Щорса для виробництва сільськогосподарської продукції в межах Підлісненської сільської ради визначена в натурі (на місцевості) відповідно до державного акту /а.с. 32/.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 отримала доходи у ПОСП ім.. Щорса 4768,18 грн. /а.с. 37/.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 отримала дохід ПП ПОСП ім. Щорса 10370,27 грн. /а.с. 38/.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, ОСОБА_1 отримала дохід ПП ПОСП ім. Щорса 10370,27 грн. /а.с.3.

Згідно табелів виходу на роботу працівників ВЛМТЗ за січень та лютий місяці 2017 року, ОСОБА_1 , зокрема 11.01.2017 року та 30.01.2017 року перебувала на робочому місці /а.с. 139-145/.

Згідно висновку експерта № 254 від 19.03.2019 року, судової почеркознавчої експертизи:

1. Підписи розміщені в графі «Підпис про одержання», які розміщені у відомості на виплату грошей № ЩР 00000004 за 11 січня 2017 року, виконані ОСОБА_1 ;

2. Вирішити запитання: «Чи виконаний підпис у відомості на виплату грошей № ЩР 00000012 від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» ОСОБА_1 чи іншою особою?», - не представляється можливим, оскільки встановлені збіжні ознаки несуттєві, інформативна їх значущість невелика, в більшості своїй відносяться до числа ознак, які часто зустрічаються в підписах багатьох осіб. Тому вказані ознаки своїй сукупності не достатні навіть для ймовірного висновку про наявність тотожності. Встановлені ж розбіжні ознаки нестійкі, не суттєві для заперечення тотожності підписів, тому не можуть бути взяті до уваги /а.с.128-135/.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_4 , пояснила, що розбіжні ознаки в підписах були не стійкі і тому було надано такий висновок експерта. Безбуквенні штрихи однакові майже у всіх. Зразків для проведення експертизи було достатньо, якщо б були інші зразки, тоді можливо і висновок був би іншим. Кожна особа може змінювати свій підпис. При виконанні підписів ніякої технічної підробки не було, виконано рукою людини.

Висновок експертизи в даній справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами відповідно до правил ст. 89 та 110 ЦПК України, суд враховує, що вказаний висновок судово-почеркознавчої експертизи отриманий під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не у даній цивільній справі та відповідно до процесуальних вимог визначених ЦПК України, тому оцінюючи вказаний висновок повно, всебічно та об`єктивно відповідно до вимог ст. 77-80 ЦПК України, суд вважає даний доказ не належним та не допустимим. Крім того вказаний висновок експерта спростовується доказом зі сторони позивача, а саме табелями виходу на роботу працівників ВЛМТЗ за січень та лютий місяці 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 , зокрема 11.01.2017 року та 30.01.2017 року перебувала на робочому місці. До вказаних доказів суд відноситься, як до належних та допустимих, так-як вони жодним доказом по справі не спростовані.

Суд також критично відноситься до показань, свідка ОСОБА_3 , та вважає даний доказ не належним та не достовірним, так-як свідок перебувала з відповідачем в трудових відносинах та здійснювала видачу коштів по орендній платі, у відомостях про видачу коштів по орендній платі також було прізвище і позивача, і тому суду зрозуміло її намагання покращити процесуальне становище відповідача даючи такі показання. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні давала показання, що з позивачем вона не знайома, а тому на думку суду, з її показань не можливо з впевненістю сказати, що грошові кошти за орендну плату в період зазначений в позові видавалися саме позивачу. Також жодним доказом по справі не підтверджено, що саме позивач отримувала орендну плату в позаробочий час, натомість показання свідка спростовуються табелями виходу на роботу працівників ВЛМТЗ за січень та лютий місяці 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 , зокрема 11.01.2017 року та 30.01.2017 року перебувала на робочому місці.

Також суд критично відносить до доказів наданих зі сторони відповідача про отримання позивачем орендної плати, так-як суду не надано доказів, що у відомостях про отримання орендної плати в період часу зазначеному в позові, підпис саме позивача і що позивач дійсно отримала зазначені у відомостях суми грошових коштів за орендну плату земельних ділянок.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 7422088400:62:058:0701 та земельної ділянки кадастровий номер 7422088400:62:058:0699 у розмірі 9625 (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.. 96 коп. та пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 628,629,792 ЦК України, ст.1, 15, 21, 22 24, ЗУ «Про оренду землі», ст.12,34,81,138,141,263,265,268,273,280,284,289,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення сплати орендної плати - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (код ЕДРПОУ 03799245), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 7422088400:62:058:0701 та земельної ділянки кадастровий номер 7422088400:62:058:0699 у розмірі 9625 (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн.. 96 коп..

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (код ЕДРПОУ 03799245), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати орендної плати у розмірі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 96 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Агротрейд-Красилівка» (код ЕДРПОУ 03799245), на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 17 грудня 2020 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко