Ухвала суду № 93674006, 21.12.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11486/20

Провадження № 2/750/2587/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, 16 грудня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 08 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31331, про стягнення заборгованості на загальну суму 27 110 грн 64 коп., до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позову, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У позовній заяві позивач, в частині визначення підсудності, посилається на статтю 28 ЦПК України.

За правилами частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виконавчий напис № 31331 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., відповідно до інформації, яка міститься в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 63510435 від 17.11.2020, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., офіс якої знаходиться на території Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 35-А.

Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява територіально не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться поза межами Деснянського району міста Чернігова.

Так як спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, то він розглядається за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки позивач у позовній заяві посилається на статтю 28 ЦПК України, яка надає йому право на вибір підсудності, то спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Посилання позивача на частину п`яту статті 28 ЦПК України, згідно вимог якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, є безпідставними, оскільки позивач заявила позов (зазначила суть позовних вимог та обґрунтувала їх) не про захист прав споживачів, а саме про оспорення виконавчого напису, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, законодавцем встановлено альтернативну підсудність окремо для позовів до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку чим відсутні правові підстави застосовувати для даного позову правила підсудності, встановлені для позовів про захист прав споживачів.

Доводи представника позивача про необхідність виконання виконавчого напису за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) чи роботи позивача не можуть братися до уваги, оскільки стягувачем обрано місце виконання, а приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відкрите виконавче провадження на підставі його постанови від 17.11.2020 ВП № 63510435, яка є чинною і доказів оскарження та скасування її матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання – скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу №750/11486/20 (провадження №2/750/2587/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та захист прав споживача на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя