Рішення № 9367389, 20.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 60/07-10

вх. № 455/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Бейдешук Я.О. позивача - Сумцова Н.В. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, м. Київ в особі Квартирно-експлуатаційний відділ, м. Харків

до ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", м. Харків

про стягнення 6194,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство оборони України, м. Київ, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків, до відповідача, ТОВ "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД", про стягнення згідно уточнених позовних вимог заборгованості за договором оренди № 183/2002/КЕВ від 29.11.2002 р. та додатковим договором №03д/2006/КЕВ від 18.05.2006 р. за період з червня 2009 року по лютий 2010 року у сумі 5454,99 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 лютого 2010 року о 10:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 01 березня 2010 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 24 березня 2010 року о 14:00.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 24.03.2010 р., у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Чистяковоі І.О., справу № 60/07-10 було передано судді Шатернікову М.І. для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2010 року о 09:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2010 року о 09:30.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Позивач надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які судом долучаються до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювася ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивача, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив наступне.

29.11.2002 р. Міністерством оборони України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та ТОВ «Більярдний клуб «Скорпіон ЛТД» укладено договір оренди нежитлових приміщень № 183/2002/КЕВ м. Харкова (далі - Договір).

18.05.2006 р. укладено додатковий договір №03д/2006/КЕВ м. Харкова згідно якого орендодавцем став Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (позивач, орендодавець).

Згідно п.1.1 Договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування нерухоме військове майно – нежитлові приміщення площею 75,3 кв.м в будівлі № 31 військового містечка № 38, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184.

Вказані нежитлові приміщення фактично були передані відповідачу, що підтверджується актом приймання - передачі нежитлових приміщень (а.с.18).

Згідно з п. 3.1 Договору Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ, та за домовленістю сторін, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2002 року) 77,92 грн..

Відповідно до п. 3.3 Договору оренда плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.12 Договору щомісячно орендар зобов`язаний компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю та згідно п. 5.11 Договору понад оренду плату за нерухоме майно орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загально - експлуатаційні витрати.

Позивач щомісяця виставляв на адресу відповідача рахунки на оплату орендної плати, компенсації податку за землю, компенсації загально - експлуатаційних витрат, в тому числі за період з червня 2009 року по лютий 2010 року.

Згідно виставлених рахунків за період з червня 2009 року по лютий 2010 року загальна сума до сплати складає 5454,99 грн.

Отримання відповідачем вказаних рахунків підтверджується витягом з книги реєстрації рахунків за договорами оренди КЕВ м. Харків.

Відповідач не здійснював оплату за отриманими рахунками, у зв'язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у сумі 5454,99 грн.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відсутності заборгованості перед позивачем, хоча мав таку можливість.

Таким чином, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 5454,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням вимог ст. 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь держбюджету держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 184, поточний рахунок 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ідентифікаційний код 21196059) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024 м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 35222007000219 в УДК Харківської області, МФО 851011, код 07923280) заборгованість за договором оренди № 183/2002/КЕВ від 29.11.2002 р. та додаткового договору №03д/2006/КЕВ від 18.05.2006 р. за період з червня 2009 року по лютий 2010 року у сумі 5454,99 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 184, поточний рахунок 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ідентифікаційний код 21196059) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "Скорпіон ЛТД" (61098 м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 184, поточний рахунок 260003015028 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ідентифікаційний код 21196059) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 21.04.2010 року.