Ухвала суду № 93673620, 09.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/14407/15-ц

н/п 2/766/1180/20

УХВАЛА

09 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Варняк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-Лтд» про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди в користуванні належним на праві власності нерухомим майном -центральною майстернею літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом заборони відповідачу ТОВ «Херсонгазсервіс» чинити перешкоди у праві користування та розпорядження зазначеним майном; встановити земельний сервітут на безоплатній та постійній основі, а саме: право проходу та проїзду по наявному шляху через територію ТОВ «Херсонгазсервіс» до центральної майстерні літери «В», загальною площею 825,6 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 для неї ОСОБА_1 , орендаторів, та осіб, яким надаються послуги, а також право проїзду по наявному шляху через територію ТОВ «Херсонгазсервіс» транспортних засобів належних їй: екскаватор «Борекс» державний номер НОМЕР_1 , дорожня машина ПМЗ-2 держ.номер НОМЕР_2 , трактори держ номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , автомобіль Мерседес держ. номер НОМЕР_5 , мікроавтобусів: державні номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , фургон НОМЕР_9 , причепи НОМЕР_10 , 2953ХНС, НОМЕР_11 , човен Крим; а також право прокладати на свою земельну ділянку водопровід, мережу зв`язку та електрокомунікацій з метою приєднання до електричних мереж електроустановок; зобов`язати ТОВ «Херсонгазсервіс» за власний рахунок демонтувати огорожу з бетону та встановити металеві ворота до центральної майстерні літери «В», яка розташована по АДРЕСА_1 та за власний рахунок поновити бетонну огорожу периметру межі земельної ділянки ОСОБА_1 , яка існувала у первинному стані; стягнути з ТОВ «Херсонгазсервіс» на її користь сто тисяч гривень моральної шкоди.

14.01.2020 року від ТОВ «Херсонгазсервіс» надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просить визнати припиненим право власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди, які складаються з центральної майстерні літ. В. загальною площею 8256 кв м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про прав спільної часткової власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності 31084614) на 35/100 часток об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 475264265101) – будівлі та споруди, які складаються з центральної майстерні лі. В. загальною площею 825,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; внести зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонсгазсервіс (номер запису про право власності 7312692) на 65/100 часток об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 475264265101) - будівлі та споруди. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зміни розміру частки в праві власності з 65/100 на 1/1, судові витрати покласти на відповідача.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові зауваження на журнал судового засідання від 07.07.2020 року, оскільки до нього внесено відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи та технічному запису судового засідання, а саме: замість запису - «11:56:53 позивач: ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи зі стадії підготовчого с/з», зазначено - «11:56:53 позивач: ОСОБА_1 просить розглядати справу зі стадії підготовчого судового засідання»; замість запису - «11:56:54 представник відповідача: не заперечує проти розглядати справи зі стадії підготовчого с/з», зазначено «11:56:54 представник відповідача: просить розглядати справу зі стадії підготовчого судового засідання»; замість запису - «11:56:54 головуючий суддя з`ясовується думка учасників щодо можливості розпочати підготовче судове засідання» зазначено - «11:56:54 головуючий суддя на місці ухвалив розпочати підготовче судове засіданні».

Окрім того, представником позивача подано клопотання про розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті, посилаючись на те, що справи у судах першої та апеляційної інстанціях, провадження у яких відкрито до набрання чинності змін до ЦПК України від 03.10.2017 року розглядаються зі стадії судового розгляду по суті за правилами, що діють після 15.12.2017 року.

Також від представника позивача надійшло клопотання про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та повернення зустрічної позовної заяви позивачу. Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Херсонгазсервіс» неодноразово зверталося до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав, що свідчить про очевидні ознаки зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки у ТОВ «Херсонгазсервіс» відсутнє взагалі право на звернення до суду з вказаним позовом адже жодні права, свободи та інтереси останнього не є порушеними, невизнаними та оспорюваними.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені клопотання від 07.07.2020 року, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в них.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Пояснила, що відповідачем не пропущено строк подачі зустрічної позовної заяви, оскільки судом не було встановлено зазначений строк. Що стосується клопотання представника позивача про розгляд зауважень на протокол судового засідання, то вони задоволенню не підлягають, у зв`язку з тим, що зазначені зауваження розглядаються після винесення судом рішення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступного.

Щодо клопотання представника позивача, про розгляд зауважень на протокол судового засідання.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України, а саме: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.01.2020 року, він не в повній мірі відображає хід судового засідання та містить неточності, тому відповідно до ст.248 ЦПК України, суд вважає необхідним внести зазначені представником позивача зміни до протоколу судового засідання.

Посилання представника відповідача на відсутність підстав для розгляду зауважень на протокол судового засідання, у зв`язку з тим, що рішення у справі ще не ухвалено, суд до уваги не приймає, оскільки на даному етапі розгляду справи у сторін виник спір з приводу стадії розгляду справи і зауваження на протокол судового засідання стосуються лише зазначеного питання.

Розглядаючи клопотання представника позивача щодо продовження розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті судом установлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.12.2015 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

10.05.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б.

26.09.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 515/2016 від 23.09.2016 року, оскільки суддя Спічак О.Б. звільнення з посади у зв`язку із відставкою, вказана справа 26.09.2016 року надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, продовжити розгляд цивільної справи №668/14407/15-ц за правилами, що діють після набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017 року із подальшими змінами зі стадії розгляду справи по суті.

Клопотання представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами не підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.

Питання неприпустимості зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу при розгляді цивільних справ, визначення судом та заміни належних відповідачів у цивільних справах, застосування судом заходів процесуального примусу та винесення окремих ухвал при розгляді цивільних справ врегульовані Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 44 ЦК України.

Системний аналіз норм, визначених у ст.44 ЦПК України, дозволяє зробити висновок, що в цивільному процесі зловживаннями процесуальними правами є дії безпосередньо здійснені (або не здійснені) у рамках розгляду справи та пов`язані із поданням скарги, заяви чи клопотання, або направлені на затягування і перешкоджання судового процесу та не стосуються дій учасників процесу поза межами даного процесу, навіть якщо припустити наявність опосередкованого причинного зв`язку між діями та судової справою.

Процесуальними діями суду у випадку встановлення зловживання процесуальними правами учасниками процесу визначено законодавцем відмова у прийнятті відповідних заяв, клопотань та скарг, та здійснення процесуального примусу на порушників.

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Заявляючи клопотання про визнання представника відповідача таким, що зловживає своїми процесуальними правами, представник позивача посилається на те, що таким зловживанням є подання безпідставного позову та неодноразові звернення відповідача до Херсонського міського суду Херсонської області з позовними вимогами про визнання незаконним рішення державного реєстратора, стосовно якого слухалась адміністративна справа, на підтвердження чого зазначив номери справ та дати ухвал, якими позови повернуті або відмовлено у відкритті провадження. Однак, оскільки представником позивача не надано копії самих позовів та ухвал про відкриття провадження у справі з тим самим предметом та з тих самих підстав, то встановити, що в провадженні суду знаходиться саме аналогічний позов, на даному етапі неможливо.

Окрім того, суд зазначає, що право на звернення до суду гарантується. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому процесуальним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого його віднесено законом. Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача за недоведеністю обставин, на які він посилається.

Що стосується клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви, то суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача зазначила, що ТОВ «Херсонгазсервіс» зазначений строк не пропущено у зв`язку з тим, що судом не було його визначено.

Враховуючи, що судом постановлено продовжити розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті, провадження у справі відкрито 08.12.2015 року, тобто з моменту відкриття провадження у справі минуло 5 років, відповідачем всупереч вимог статей 12 та 81 ЦПК України не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з зустрічним позовом, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що встановлені ЦПК України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Окрім за положеннями ст. 194 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються.

Отже, зустрічний позов може бути прийнято до провадження, якщо відповідач протиставляє вимозі позивача однорідну вимогу з метою зарахування первісної вимоги. Сутність зв`язку між зустрічною і первісною вимогою полягає саме в можливості припинення вимоги позивача шляхом зарахування зустрічної вимоги відповідача.

Так, предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставою позову – є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Із матеріалами справи вбачається, що предметом первісного позову є вимога ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном, а саме: центральною майстернею літ «В.» загальною площею 825, 6кв.м., шляхом заборони відповідачу чинити перешкоди у користуванні та розпорядження зазначеним майном, встановлення земельного сервітуту.

Предметом зустрічного позову ТОВ «Херсонгазсервіс» є припинення права власності ОСОБА_1 на будівлі і споруди, які складаються з центральної майстерні літ. «В» загальною площею 825,6кв.м., скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право спільної часткової власності ОСОБА_1 та внесення змін до Державного реєстру речових права на нерухоме про право власності ТОВ «Херсонгазсервіс», у зв`язку з тим, що на час звернення до суду майстерня літ. «В» загальною площею 825,6кв.м. знищена, що підтверджується лише технічним паспортом на будівлю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимога зустрічного позову про припинення права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, скасування запису про право власності ОСОБА_3 на 35/100 часток об`єкта нерухомого майна, яке складається з централізованої майстерні літ. «В» загальною площею 825.6кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 - В та внесення зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ТОВ «Херсонсервісгаз» на 65/100 часток об`єкта нерухомого майна – будівлі та споруди, за адресою : АДРЕСА_1 . шляхом зміну розміру частки в праві власності з 65/100 на 1/1, не пов`язана з вимогою первісного позову, оскільки має іншу підставу виникнення та інші документальні докази на підтвердження цієї вимоги, відтак, мають вирішуватись в різних позовних провадженнях.

Суд розяснює представнику відповідача, що повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, ст.ст. 44,49, 123, 126-127, 193-194, 248 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Внести зміни до журналу судового засідання, а саме зазначити вірно:

-«11:56:53 позивач: ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи зі стадії підготовчого с/з»;

-«11:56:54 представник відповідача: не заперечує проти розглядати справи зі стадії підготовчого с/з»;

- «11:56:54 головуючий суддя з`ясовується думка учасників щодо можливості розпочати підготовче судове засідання».

Продовжити розгляд цивільної справи №668/14407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-Лтд» про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення земельного сервітуту та стягнення моральної шкоди, за правилами, що діють після набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017 року із подальшими змінами зі стадії розгляду справи по суті.

В задоволенні клопотання представника позивача про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами відмовити.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності припиненим та скасування запису про право власності повернути позивачу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» право на звернення до суду за захистом його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів на загальних підставах.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко