Рішення № 9367355, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 60/62-10

вх. № 1821/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В., посвідчення №59 від 07.08.2009р.

позивача - Грєнкова І.В., довіреність №08-11/650/2-10 від 23.03.2010р.

3-й особи - Горлач О.С., довіреність №3645/9/10-35 від 29.05.2009р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп", м.Харків

про стягнення 11466,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп" заборгованості з орендної плати у розмірі 11466,36 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по сплаті орендної плати за договорами оренди від 30.07.2007р. та від 30.08.2007р., з урахуванням чого виникла заборгованість станом на 14.01.2010 р. у розмірі 11177,64 грн. та нараховано пеню у розмірі 288,73 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 06 квітня 2010 року о 10:20 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова (61121, м. Харків, вул. Світла, 5).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2010 року о 12:00.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 19 квітня 2010 року супровідним листом копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, який судом долучається до матеріалів справи.

Позивач підтримує позов прокурора, просить суд його задовольнити, надав 19 квітня 2010 року супровідним листом копію довіреності №08-11/650/2-10 від 23.03.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Третя особа у судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить суд їх задовольнити, надала 19 квітня 2010 року супровідним листом копію довіреності №3645/9/10-35 від 29.05.2009р., пояснення по справі, довідку про стан розрахунків з бюджетом та розрахунок заборгованості.

Суд дані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 06 квітня 2010 року за вих. № 008190.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, кв. 96.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2 , де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та 3-ї особи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

30 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі (далі договір), що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 01 жовтня 2007 року за № 640767100086, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 13/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0300 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 44, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 21.02.2009 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації),

30 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 01 жовтня 2007 року за № 640767100087, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 13/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0212 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 21.02.2009 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 01 жовтня 2007 року за № 640767100088, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 13/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0300 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 98, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 21.02.2009 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 01 жовтня 2007 року за № 640767100089, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 13/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0445 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, пр. П`ятидесятиріччя ВЛКСМ, ріг вул. Ейдемана Роберта, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 21.02.2012 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

30 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 01 жовтня 2007 року за № 640767100090, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 13/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0228 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 23-а, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 21.02.2009 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

13 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель від 01 жовтня 2007 року за № 640767100091, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 21.02.2007 року № 13/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,0216 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 29, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.10.2007 р. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком до 21.02.2009 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації).

Пунктом 9 вищенаведених договорів передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку за договором від 30 липня 2007 року (зареєстрованого в ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №640767100086) становить 319,39 грн., за земельну ділянку за договором від 30 липня 2007 року (зареєстрованого в ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №640767100087) - 270,42 грн., за земельну ділянку за договором від 13 серпня 2007 року (зареєстрованого в ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №640767100088) - 141,78 грн., за земельну ділянку за договором від 13 серпня 2007 року (зареєстрованого в ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №640767100089) - 427,75 грн., за земельну ділянку за договором від 30 липня 2007 року (зареєстрованого в ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №640767100090) - 380,44 грн. та за земельну ділянку за договором від 13 серпня 2007 року (зареєстрованого в ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" за №640767100091) - 1167,40 грн.

Відповідно до пунктів 10, 11 договорів орендна плата за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.1.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Згідно п.16.1.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.16.1.2. ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до п.16.4.1. ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вказує прокурор у позовній заяві, Орендар (відповідач) систематично порушував умови вищезазначених договорів щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду землі, внаслідок чого станом на 14.01.2010 року у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за землю у сумі 11177,63 грн., що стало підставою для звернення прокурора до господарського суду Харківської області з відповідним позовом. Дані твердження прокурора спростовуються наступним.

Як вбачається із наданого третьою особою розрахунку заборгованості станом на 16 березня 2010 року та довідки про стан розрахунків з бюджетом заборгованість відповідача перед державним бюджетом станом на 02 березня 2010 року становила 5340,58 грн. та було нараховано 23,00 грн. пені.

Згідно поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла позовна заява прокурором подано позов 03 березня 2010 року, отже суд дійшов до висновку, що на момент пред`явлення позову прокурором безпідставно було визначено заборгованість відповідача у розмірі 11177,63 грн. в частині основного боргу та 288,73 грн. в частині пені, оскільки на момент звернення прокурора з позовом та на час розгляду справи заборгованість відповідача по орендній платі за вищезазначеними договорами становить 5340,58 грн. та пеня 23,00 грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора в частині стягнення боргу по орендній платі підлягаються задоволенню частково в сумі 5340,58 грн. та підлягають задоволенню частково розмір пені в сумі 23,00 грн., в іншій частині позовні вимоги в сумі 5837,05 грн. заборгованості по орендній платі та 265,73 грн. пені не підлягають задоволенню, оскільки заявлені безпідставно.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 53,64 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110,39 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.1.4. ч.1 ст.1, п.5.1 ст.5, п. 16.1.1. ст.16, п.16.1.2. ст.16, п.16.4.1. ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково в сумі 5363,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, кв. 96, р/р №26003000066567 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, код ЄДРПОУ 34631273) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р №33218815700007, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Московському районі м.Харкова, код одержувача 24134596, код бюджетної класифікації 13050500, код ЄДРПОУ 24134490) заборгованості з орендної плати у розмірі 5340,58 грн. та пені у сумі 23,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, кв. 96, р/р №26003000066567 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, код ЄДРПОУ 34631273) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 53,64 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командстеп" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, кв. 96, р/р №26003000066567 в АБ "Факторіал Банк", МФО 351715, код ЄДРПОУ 34631273) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 110,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті частині позову в сумі 6102,78 грн. відмовити.

Суддя

Повний текст рішення по справі №60/62-10 підписано 21 квітня 2010 року.