Ухвала суду № 9367350, 19.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"19" квітня 2010 р. Справа № 11/40-10

вх. № 1903/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М. І.

при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю. О.

позивача - Пащенко О. М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7178,30 гривень

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення 7178,30 гривень.

19 квітня 2010 року відповідач через канцелярію господарського суду подав заяву з доказами сплати заборгованості перед позивачем. В призначеному 19 квітня 2010 році судовому засіданні прокурор та представник позивача просили провадження по справі припинити в звязку із сплатою відповідачем заборгованості. Відповідач повідомив суд про сплату заборгованості.

Враховуючи, що відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі.

Проте витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі приписів статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини та заборгованість сплачена відповідачем лише після порушення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61000, АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, 61000, АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

Суддя Черленяк М. І.