Ухвала суду № 93673285, 11.12.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/706/14-ц

Провадження № 6/661/92/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Кредитної спілки «Херсонський кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661\706\14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник КС «Херсонський кредит» звернувся до суду з відповідною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661\706\14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 26.05.2014 р. на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2014 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На виконання судового рішення виконавчий лист був направлений до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, проте виконавче провадження тричі припинялось і виконавчий документ повертався стягувану без виконання у зв`язку з відсутністю доходу у боржника. На теперішній час боржник ОСОБА_1 досягла пенсійного віку і виникає можливість провести стягнення заборгованості за кредитом. Зазначені обставини заявник вважає поважними, у зв`язку з чим просить суд, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у пред`явленій заяві просив розглядати справу за своєї відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч.3ст. 433 ЦПК України, заява розглядається судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №661\706\14-ц за позовом КС «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2014 р. задоволено позовні вимоги позивача повністю (а.с.24-25). Рішення набрало законної сили 26.05.2014 р.

На підставі вказаного рішення суду, Новокаховським міським судом Херсонської області 26.05.2014 р. видано виконавчий лист №661\706\14-ц. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.05.2015 р. (а.с.29)

В заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по вищевказаній цивільній справі представник стягувача посилається на те, що по даній справі виконавчий документ був надісланий до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, проте виконавче провадження тричі припинялось і виконавчий документ повертався стягувану без виконання в зв`язку з відсутністю доходу у боржника. При цьому, у зв`язку з тим що боржник досяг пенсійного віку, виникла можливість провести стягнення за кредитним договором.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Так, заявник (стягувач) в межах строку встановленого законом, скористався правом, звернувся та пред`явив вказаний виконавчий лист до відповідного виконавчого органу ініціювавши при цьому відкриття виконавчого провадження, реалізувавши таким чином . Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.03.2014 р., що діяла станом на день ухвалення рішення у справі, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в строк протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку .

З копії виконавчого листа №661\706\14-ц від 28.04.2014 р. виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 26.05.2014 р., вбачається, що строк пред`явлення його до виконання до 26.05.2015 р. При цьому, як вбачається з відмітки державного виконавця, зазначений виконавчий лист останній раз повертався стягувану 28.04.2017 р.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, станом на 10.12.2020 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, станом на день звернення до суду з відповідною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з моменту останнього повернення виконавчого листа державним виконавцем стягувачу, пройшло майже три роки.

При цьому, наведені заявником підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі не можуть вважатися поважними, оскільки досягнення особою пенсійного віку та отримання відповідних виплат від держави вже після спливу строку пред`явлення майже шести років з часу набрання рішення 26.05.2014 року законної сили, може завдати шкоди правам та інтересам боржника, призвести до нівелювання визначених законодавством строків та до порушення принципу правової визначеності.

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій, є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви КС «Херсонський кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 260,261,433 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Херсонський кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661\706\14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський