Рішення № 9367318, 12.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 42/43-10

вх. № 1653/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт)

відповідача - Літкевич А.І. (дов.)

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "П'ятихатки", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом просить суд визнати договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "П"ятихатки" дійсним та укладеним в редакції, що була узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" від 29.12.2009 р., а саме:

"...Відкрите Акціонерне Товариство "П'ятихатки" (знаходиться за адресою: 61184, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 6, код ЄДРПОУ14312855, р/р 2600930124279 в ХФ ВАТ "Реал-банк", МФО 351588) в особі директора Холодилиної Катерини Григорівни, яка діє на підставі Статуту та протоколу Наглядової ради ВАТ "П'ятихатки" № 29.12.2009 від 29.12.2009 р., далі іменується як Продавець, та

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, Свідоцтво № НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в 1-й ХФ АКБ «Базис», МФО 351599 ), далі іменується як Покупець, уклали цей договір про наступне:

1.В порядку та на умовах, визначених даним Договором, Продавець передає Покупцю, а Покупець приймає та оплачує нежитлові приміщення другого поверху № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., що розташовані в триповерховій будівлі літ. "А-3" номер 6 (шість ) по вулиці Вальтера Академіка у місті Харкові (далі по тексту договору - "майно"). 2.Вартість майна складає 380 000,00 гри. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

3.Сума Договору визначена ціною майна, що складає 380 000,00грн. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок). Сума договору визначена без врахування ПДВ.

4.Покупець оплачує вартість майна шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця грошових коштів в розмірі 380 000,00 грн. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок ) в наступному порядку:

- грошову суму в розмір 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) Покупець оплачує Продавцю в день нотаріального посвідчення Договору;

- остаточні розрахунки за придбане майно здійснюються Покупцем з розстроченням платежів починаючи з першого кварталу 2011 року, шляхом щоквартального внесення 12 (дванадцяти) платежів по 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок). Зазначені щоквартальні платежі повинні здійснюватись Покупцем не пізніше 25 числа останнього місяця кожного кварталу.

5.Право власності на майно переходить до Покупця в день нотаріального посвідчення Договору.

6.Майно вважається переданим Продавцем Покупцю з моменту набуття чинності нього Договору.

7.Даний договір підписаний Продавцем та Покупцем 29.12.2009 р. ум. Харкові, проте він (Договір ) набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

8. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цього Договору та збір на обов 'язкове державне пенсійне страхування сплачує Покупець.

9. Одностороння відмова від виконання зобов'язань за даним договором не допускається.

10.Продавець являється платником єдиного податку з юридичних осіб ( 10% ).

11.Покупець являється платником єдиного податку з фізичних осіб.

12.Даний договір укладений у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один зберігається у справах нотаріуса, а решта - видається сторонам договору. Підписи сторін: Посвідчувальний напис нотаріуса:... "

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 21.10.2010 р. ухилився від нотаріального посвідчення договору № 29/12-09 купівлі-продажу нежитлових приміщень другого поверху № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., що розташовані в будинку літ. "А-3" № 6 по вулиці Вальтера Академіка у місті Харкові.

Також позивач стверджує, що між ним та ВАТ "Пятихатки" була належним чином досягнута згода по всім істотним умовам договору купівлі-продажу нерухомого майна, і сторони за взаємною згодою визначили день, час та місце нотаріального посвідчення цього договору.

Окрім того ФОП ОСОБА_1 посилається на часткове виконання ним умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09, здійснене шляхом перерахування 14.01.2010 р. на розрахунковий рахунок ВАТ "Пятихатки" грошових коштів в розмірі 20000,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Наглядовою радою ВАТ "П"ятихатки" призупинено дію рішення, яким затверджені умови договору купівлі-продажу № 29/12-09, однак це не означає, що відповідач відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки це є не відмовою від цього договору, а відкладенням дати його нотаріального посвідчення на інший термін.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.11.2009 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до ВАТ "Пятихатки" з письмовою пропозицією викупити у акціонерного товариства нежитлові приміщення другого поверху № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., що розташовані в будинку літ. "А-3" № 6 по вулиці Вальтера Академіка у місті Харкові, за ринковою ціною, але не більшою ніж 380000,00 грн.

Листом № 57 від 03.12.2009 р. ВАТ "Пятихатки" повідомило ФОП ОСОБА_1 про те, що рішення про відчуження зазначеного нерухомого майна, а також про затвердження умов договору, ціна якого перевищує 5% статутного фонду акціонерного товариства, буде прийматись Наглядовою радою після отримання з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" довідки про ринкову вартість цього нерухомого майна.

Також листом № 57 від 03.12.09 р. ВАТ "Пятихатки" запропонувало ФОП ОСОБА_1 підготовити проект договору купівлі-продажу нежитлових приміщень.

21.12.2009 р. ВАТ "Пятихатки" отримало Висновок КП "Харківське міське БТІ" від 21.12.2009 р., відповідно до якого ринкова вартість нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., які знаходяться в будинку номер 6 (шість) по вулиці Академіка Вальтера у місті Харкові, станом на 21.12.2009 р. становить 298000,00 грн. без ПДВ.

Як пояснив позивач та підтвердив в судовому засіданні відповідач, 29.12.2009 р. ФОП ОСОБА_1 передав ВАТ "Пятихатки" 2 примірники підписаного позивачем проекту договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 372,2 кв.м., що знаходяться будинку № 6 по вул. А.Вальтера у місті Харкові.

Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. зазначеним органом в присутності ФОП ОСОБА_1 було прийнято рішення про продаж ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., які знаходяться будинку № 6 по вул. А.Вальтера у місті Харкові, за ціною в 380000,00 грн.

Також, рішенням Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. був затверджений договір купівлі-продажу № 29/12-09 між ВАТ "Пятихатки" та ФОП ОСОБА_1 про продаж вищезазначених приміщень в запропонованій ФОП ОСОБА_1 редакції.

Крім того, зазначеним рішенням Наглядової ради директорові акціонерного товариства Холодиліній К.Г. було доручено укласти з ФОП ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № 29/12-09 в нотаріальній формі від імені ВАТ "Пятихатки".

29.12.2009 р. на підставі зазначених рішень Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" був укладений договір № 29/12-09 про продаж нежитлових приміщень № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., які знаходяться будинку № 6 по вул. А.Вальтера у місті Харкові за ціною 380000,00 грн.

При цьому, п.7 зазначеного договору встановлено, що він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Положеннями п. 4 договору № 29/12-09, був встановлений наступний порядок оплати ФОП ОСОБА_1 вартості нежитлових приміщень на рахунок ВАТ "Пятихатки":

- 20000,00 грн. в день нотаріального посвідчення договору;

- остаточні розрахунки з розстроченням платежів, шляхом щоквартального внесення 12 платежів по 30000,00 грн.

29.12.2009 р. ВАТ "Пятихатки" та ФОП ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. зі спільною заявою № 58 від 29.12.2009 р., якою просили призначити день, час та місце нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09.

Листом № 259/01-14 від 30.12.2009 р. приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. повідомила ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" про те, що готова вчинити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09 14.01.2010 р. о 17-00 год. в нотаріальній конторі, розташованій за адресою: 61166, м.Харків, вул. Бакуліна, 4-а, офіс 21, та визначила перелік документів, необхідний для вчинення цієї нотаріальної дії.

На підставі зазначених відомостей, отриманих від приватного нотаріусу ХМНО Малахової Г.І. 30.12.2009 р. між ВАТ "Пятихатки" та ФОП ОСОБА_1 була укладена угода № 17 від 30.12.2009 р., якою сторони розподілили обовязки по підготовці до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09, зобовязались прибути 14.01.2010 р. на 17-00 год. до вищезазначеної нотаріальної контори приватного нотаріуса ХГНО Малахової Г.І.

Листом № 1 від 11.01.2010 р. ВАТ "Пятихатки" повідомило ФОП ОСОБА_1 про повне виконання товариством умов угоди № 17 від 30.12.2009 р., в підтвердження чого надало позивачу копії документів, визначених нотаріусом в листі 259/01-14 від 30.12.2009 р.

14.01.2010 р. ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09 здійснив на користь ВАТ "Пятихатки" оплату в розмірі 20000,00 грн.

Також, 14.01.2010 р. ФОП ОСОБА_1 та уповноважений представник ВАТ "Пятихатки" зявились до нотаріальної контори приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. для здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09.

Але, у звязку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 14.01.2010 р. запису № 5647592 про заборону на відчуження вищезазначених нежитлових приміщень ВАТ "Пятихатки", нотаріус листом № 4/01-14/09 від 14.01.2010 р. повідомила ВАТ "Пятихатки" та ФОП ОСОБА_1 про неможливість вчинення нотаріальної дії з нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09 між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" та запропонувала за згодою сторін відкласти цю нотаріальну дію на 21.01.2010 р. о 17-00 год.

У звязку з цим 14.01.2010 р. ВАТ "Пятихатки" та ФОП ОСОБА_1 уклали додаткову угоду від 14.01.2010 р. до угоди №17 від 30.12.2010 р., якою сторони зобовязались прибути 21.01.2010 р. о 17-00 год. до нотаріальної контори приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І.

Крім того, згідно п. 4.1. додаткової угоди від 30.12.2010 р. відповідач зобовязався здійснити всі необхідні заходи по зняттю до 21.01.2010 р. заборони на відчуження належного йому нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09.

19.01.2010 р. ВАТ "Пятихатки" повідомило позивача, що зазначене зобовязання було ним виконане, та надало ФОП ОСОБА_1 копію Витягу про реєстрацію у Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 25955304 від 19.01.2010 р., виданого приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В.

21.01.2010 р на підставі відповідної заяви ВАТ "Пятихатки" від 14.01.2010 р., приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. був виготовлений Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 25984619 від 21.01.2010 р., відповідно до якого, станом на 21.01.2010 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна не містилось інформації щодо заборони або арешту, накладених на нерухоме майно, розташоване у м. Харкові по вул. Вальтера Академіка, буд 6.

Також 21.01.2010 р. о 17-00 год. ФОП ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. з проханням вчинити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09 між ВАТ "Пятихатки" та ФОП ОСОБА_1

Проте, 21.01.2010 р. о 17-00 год. представник ВАТ "Пятихатки" до нотаріальної контори ПН ХМНО Малахової Г.І. для здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09 не зявився.

При цьому, 21.01.2010 р. ВАТ "Пятихатки" листом № 2 від 21.01.2010 р. повідомило нотаріуса про неможливість товариства направити свого представника для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09 у звязку з тим, що рішенням голови Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 21.01.2010 р. було тимчасово призупинено дію рішення Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. про затвердження умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09.

У звязку з неявкою 21.01.2010 р. о 17-00 год. представника ВАТ "Пятихатки" до нотаріальної контори ПН ХМНО Малахової Г.І. та ненаданням відомостей і оригіналів документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, ПН ХМНО Малахова Г.І. відмовила ФОП ОСОБА_1 у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09, про що винесла постанову № 7/02-31/10 від 21.01.2010 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У відзиві на позовну заяву, відсутність ухилення ВАТ "Пятихатки" від нотаріального посвідчення цього договору та неявку представника ВАТ «Пятихатки» 21.01.2010 р. о 17-00 год. до нотаріальної контори ПН ХМНО Малахової Г.І., відповідач обґрунтовував наступним.

Згідно Статуту ВАТ "Пятихатки" затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 5% від суми Статутного фонду акціонерного товариства належить до виключної компетенції Наглядової Ради товариства.

Як наслідок, на думку відповідача, тимчасове призупинення головою Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" дії рішення Наглядової ради товариства від 29.12.2009 р. (про затвердження умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09) не тільки виключало можливість нотаріального посвідчення цього договору, але й свідчить про відсутність ухилення ВАТ "Пятихатки" від нотаріального посвідчення цього договору.

Крім того, відповідач стверджує, що вищенаведені обставини є підставами для відмови у задоволені позову по справі № 42/43-10.

Проте, такі твердження представника відповідача відхиляються судом виходячи з того, що згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі частиною 2 цієї статті, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Передбачені нормами ч. 3 ст.181 ГК України та ст. 655 ЦК України істотні умови угоди купівлі-продажу нерухомого майна (предмет, ціна і строку договору) були узгоджені 29.12.2009 р. між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" шляхом підписання (акцепту) відповідачем проекту договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09 в запропонованій позивачем редакції, яка була затверджена рішенням Наглядової Ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р.

Крім того, аналіз договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09 засвідчив, що цей договір не містить умов, які б суперечили нормам діючого законодавства України, в тому числі з тих підстав, що умовами укладеного договору передбачалось набуття ним чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Нормами статті 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Крім того, приписами ч.3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Нормою ст. 210 ЦК України встановлено, що правочин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" здійснили дії, направлені на нотаріальне посвідчення цього договору шляхом укладення та виконання угоди №17 від 30.12.2009 р., якою зобовязались бути присутніми в нотаріальній конторі у визначений нотаріусом день та час (14.01.2010 р. о 17-00 год.), а також підготовити та надати нотаріусу в цей день документи, визначені нотаріусом.

Вже станом на 14.01.2010 р. і ФОП ОСОБА_1 і ВАТ "Пятихатки" були підготовлені всі документи, необхідні нотаріусу для вчинення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09, в тому числі в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відповідачем було отримано Витяг № 25005630 від 11.01.2010 р. з реєстру прав власності не нерухоме майно, розташоване в м. Харкові по вул. А. Вальтера, 6.

Крім того, 14.01.2010 р. ФОП ОСОБА_1 на виконання положень п.4 договору купівлі-продажу № 29/12-09 оплатив на користь ВАТ "Пятихатки" грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. (квитанція № 2596780Пвід 14.01.2010 р.), що свідчить про часткове виконання позивачем своїх зобовязань за цим договором.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. № 4/01-14/09 від 14.01.2010 р. та додаткової угоди від 14.01.2010 р. до угоди № 17 від 30.12.2009 р., позивач та відповідач 14.01.2010 р. зявились до нотаріальної контори, але у звязку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 14.01.2010 р. запису № 5647592 про заборону на відчуження нерухомого майна, що є предметом договору купівлі-продажу № 29/12-09, дату нотаріального посвідчення цього договору за пропозицією нотаріуса та за згодою сторін було відкладено на 21.01.2010 р.

Крім того, згідно додаткової угоди від 14.01.2010 р. відповідач зобовязався здійснити до 21.01.2010 р. дії по забезпеченню вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вищезазначеного запису № 5647592 про заборону на відчуження нерухомого майна.

Як свідчить, Витяг про реєстрацію у Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 25955304 від 19.01.2010 р., виданий приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В. та Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 25984619 від 21.01.2010 р., виданого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., відповідач вже станом на 19.01.2010 р. забезпечив вилучення з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна помилкового запису про заборону на відчуження нерухомого майна, що є обєктом купівлі-продажу за договором № 29/12-09.

Тобто, станом на 19.01.2010 р. відповідач належним чином виконав зобовязання по підготовці документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та по вилученню запису про заборону відчуження нерухомого майна.

21.01.2010 р. представник (директор) ВАТ "Пятихатки" до нотаріальної контори для вчинення нотаріального посвідчення цього договору не зявився, посилаючись на відсутність правових підстав для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09 у звязку з призупиненням 21.01.2010 р. Головою Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" дії рішення Наглядової ради товариства від 29.12.2009 р., яким була надана згода на продаж цього майна та затверджені умови договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 29/12-09.

Нормою ч.1 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що наглядова рада акціонерного товариства представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Аналогічна норма міститься в п. 10.3.1. Статуту ВАТ "Пятихатки".

Згідно положень Статуту ВАТ "Пятихатки" та рішення Загальних зборів товариства від 29.11.2006 р. Наглядова рада ВАТ "Пятихатки" є колегіальним органом, який складається з 3-х членів, обраних Загальними зборами з кола акціонерів товариства.

При цьому, п. 10.3.8. Статуту ВАТ "Пятихатки" встановлено, що засідання Наглядової ради є правомочними, якщо на них присутня 2/3 її складу, а рішення приймаються простою більшістю голосів.

Відповідно, рішення Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" є чинним, якщо воно було прийнято за участі в засіданні не менше 2-х її членів.

Крім того, положеннями п. 10.3.3. Статуту до виключної компетенції Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" віднесено затвердження договорів (угод), укладених на суму, яка перевищує 5% від розміру статутного капіталу товариства.

Виходячи з того, що розмір Статутного фонду ВАТ "Пятихатки" складає 502520,00 грн., то договір купівлі-продажу № 29/12-09, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" на суму 380000,00 грн. підлягав обовязковому затвердженню Наглядовою радою ВАТ "Пятихатки".

Рішенням Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. була надана згода на відчуження (продаж) ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщень №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., які знаходяться будинку № 6 по вул. А.Вальтера у місті Харкові за ціною в 380000,00 грн., затверджений запропонований позивачем договір купівлі-продажу № 29/12-09, а також доручено директорові акціонерного товариства Холодиліній К.Г. укласти цей договір в нотаріальній формі з ФОП ОСОБА_1

Як свідчить протокол Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. зазначені рішення були прийняті в засіданні одноголосно за участі всіх 3-х членів Наглядової ради товариства.

Відповідно, рішення Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. про узгодження умов договору купівлі-продажу № 29/12-09 було прийняте у відповідності до положень Статуту товариства. та вимог діючого законодавства України.

При цьому, як свідчать пояснення представника відповідача всі рішення від 29.12.2009 р. Наглядовою радою ВАТ "Пятихатки" не переглядались та не скасовувались.

За таких обставин рішення Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р. про узгодження умов договору купівлі-продажу № 29/12-09 є чинним (діючим).

При цьому, ні норми Закону України "Про господарські товариства", ні норми Статуту ВАТ "Пятихатки" не містять положень, які б надавали можливість голові Наглядової ради одноособово призупиняти дію рішень, прийнятих зазначеним колегіальним органом в порядку, визначеному Статутними документами товариства.

Також Статутом ВАТ "Пятихатки" до компетенції голови Наглядової ради товариства не віднесено право на видання будь-яких розпоряджень, в т.ч. таких, які повязані з втручанням в оперативну діяльність директора товариства.

Тому, розпорядження голови Наглядової ради від 21.01.2010 р. про призупинення дії рішення Наглядової ради від 29.12.2009 р. було прийняте головою Наглядової ради поза межами своєї компетенції, визначеної Статутом ВАТ "Пятихатки".

Відповідно розпорядження голови Наглядової ради від 21.01.2010 р. не могло породити будь-яких правових наслідків, в т.ч. щодо фактичної заборони директору товариства виконати обовязок щодо нотаріального посвідчення договору № 29/12-09 купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в м. Харкові по вул. Ак. Вальтера, 6.

Як наслідок, твердження представника відповідача, що станом на 21.01.2010 р. була тимчасово призупинена дія рішення Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р., а у директора ВАТ "Пятихатки" були відсутні повноваження на укладення з ФОП ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 29/12-09 в нотаріальній формі є необґрунтованими.

Крім того, згідно угоди № 17 від 30.12.2009 р. та додаткової угоди від 14.01.2010 р. ВАТ "Пятихатки" прийняло зобовязання по забезпеченню присутності свого повноважного представника 21.01.2010 р. о 17-00 год. в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. та по наданню нотаріусу в цей день та час документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09.

Згідно ч. 4 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Невиконання ВАТ "Пятихатки" вищезазначених зобовязань, прийнятих згідно угоди № 17 від 30.12.2009 р. та додаткової угоди від 14.01.2010 р. та за наявності станом на 21.01.2010 р. у представника відповідача повноважень на укладення договору купівлі-продажу № 29/12-09 в нотаріальній формі є ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 29/12-09.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку щодо доведення позивачем факту ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Тому, враховуючи наявність письмових доказів про досягнення між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, здійснення позивачем часткового виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 29/12-09, а також ухилення відповідача 21.01.2010 р. від нотаріального посвідчення цього договору, суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу № 29/12-09 між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" дійсним та укладеним в редакції, що була узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009р., якою сторони, а саме Відкрите акціонерне товариство ВАТ "Пятихатки" (знаходиться за адресою: 61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 6, код ЄДРПОУ 14312855, р/р 2600930124279 в ХФ ВАТ «Реал-банк», МФО 351588) в особі директора Холодилиної Катерини Григорівни, яка діє на підставі Статуту та протоколу Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009 р., далі іменується як Продавець, та

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, Свідоцтво № НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в 1-й ХФ АКБ «Базис», МФО 351599), далі іменується як Покупець, уклали цей договір про те, що в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Продавець передає Покупцю, а Покупець приймає та оплачує нежитлові приміщення другого поверху № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, ІІ та третього поверху № І, загальною площею 372,2 кв.м., що розташовані в триповерховій будівлі літ. "А-3" номер 6 (шість) по вулиці Вальтера Академіка у місті Харкові; вартість майна складає 380000,00 грн. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок); сума Договору визначена ціною майна, що складає 380000,00грн. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) без врахування ПДВ; покупець оплачує вартість майна шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця грошових коштів в розмірі 380000,00 грн. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) в наступному порядку:

- грошову суму в розмір 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) Покупець оплачує Продавцю в день набрання чинності цим Договором;

- остаточні розрахунки за придбане майно здійснюються Покупцем з розстроченням платежів починаючи з першого кварталу 2011 року, шляхом щоквартального внесення 12 (дванадцяти) платежів по 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 0 копійок). Зазначені щоквартальні платежі повинні здійснюватись Покупцем не пізніше 25 числа останнього місяця кожного кварталу.

При цьому, відповідно до приписів ст.ст. 210, 640, 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна № 29/12-09 між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Пятихатки" підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 671 від 26.05.04 р. "Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів".

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 203, 210, 220, 638, 640, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу № 29/12-09 між Відкритим акціонерним товариством "Пятихатки" (61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 6, код ЄДРПОУ 14312855, р/р 2600930124279 в ХФ ВАТ "Реал-банк", МФО 351588) (продавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, Свідоцтво № НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в 1-й ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) (покупець) дійсним та укладеним в редакції, що підписана сторонами та була узгоджена рішенням Наглядової ради ВАТ "Пятихатки" від 29.12.2009р.

Стягнути з ВАТ "Пятихатки" (61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 6, код ЄДРПОУ 14312855, р/р 2600930124279 в ХФ ВАТ "Реал-банк", МФО 351588) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в 1-й ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 19.04.2010р.