Постанова № 93673111, 20.11.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2788/20

Провадження № 3/653/1683/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП – НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 серпня 2020 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи в Утлюкському лимані, в районі м. Генічеська, здійснював лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову – підйомною пасткою, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу – бичок, у кількості 90 особин, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 3060 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21 серпня 2020 року, о 09 год. 30 хв., перебуваючи в Утлюкському лимані, в районі с. Азовське Генічеського району, здійснював лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову – сіткою зябровою, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу – лобан, у кількості 6 особин, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 3570 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 27 серпня 2020р., об 11 год. 00 хв., перебуваючи в Утлюкському лимані, в районі с. Подорожнє Генічеського району, здійснював лов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову – підйомною пасткою, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу – бичок, у кількості 102 особин, чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 3468 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №0266258/462 від 20.08.2020р., за №026667/481 від 21.08. 2020 року, за №026648/489 від 27.08.2020, в яких останній вину визнав в повному обсязі, описами водних ресурсів та вилученого майна за №026625 від 20.08.2020р., за №026667 від 21.08. 2020 року, за №026648 від 27.08.2020р., накладними за №396 від 26.08.2020р., за №394 від 26.08.2020 року, за №416 від 28.08.2020р., квитанціями про отримання речей за №462 від 20.08.2020, за №481 від 21.08.2020р., та за №489 від 27.08.2020р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд виходячи з вимог ст. 40 КпАП України та норм цивільно-процесуального законодавства рекомендує вирішити дане питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.36, 40, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (р/р UA628999980313090106000021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заборонені знаряддя лову – підйомну пастку: L –30х60, а = 6,5 мм, у кількості 1 одиниця; сітку зяброву: L – 10 м, h – 0,5 м, а = 36 мм, у кількості 1 одиниця, підйомна пастка: L – 30х60, а = 10 мм, у кількості 4 одиниці , які передано на зберігання відділу рибоохоронного патруля №2 - конфіскувати на користь держави.

Рибу – бичок, у кількості 90 особин(вага 3 кг), риба лобан 6 особин, та риба бичок 102 особини (вага 2 кг), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» – конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»___202__року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова