Ухвала суду № 93672688, 21.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3018/20

2/583/678/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.,

при секретарі Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД»

про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» основний борг в сумі 150000,00 грн., штраф в сумі 7500,00 грн., інфляційні витрати в сумі 3018,47 грн. та 3 % річних в сумі 2545,08 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2019 року між ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 95, згідно умов якого відповідачка отримала від позикодавця грошову суму у розмірі 150000 грн. та, в свою чергу, зобов`язувалася повертати вказані кошти рівними частками по 18750,00 грн. щомісяця до повного погашення суми позики, однак не пізніше 10.01.2020 року.

21.09.2020 р. від відповідачки ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання правочину недійсним, в якому ОСОБА_1 просить Договір позики № 95 від 05.06.2019 року, укладений між нею ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» визнати недійсним.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2020 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТД ТРЕЙД» про визнання правочину недійсним з первісним позовом ТОВ «ТД ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засідання представник відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвокат Савочка А.М. заперечував проти задоволення позовних вимог ТОВ «ТД ТРЕЙД» та просив залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ТД ТРЕЙД» про визнання правочину недійсним.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «ТД ТРЕЙД» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Савочка А.М., вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про визнання правочину недійсним- без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова