Рішення № 93672661, 17.12.2020, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/284/20

Справа № 582/635/20

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Петен Я.Л.,

за участю секретаря – Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , с. Мала Черепівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором від 17.04.2008 у сумі 117085,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що 17.04.2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконував, то має прострочену заборгованість у сумі 117085,65 грн., у зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити.

З 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку першого судового засідання, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 17.04.2008 в розмірі 11694,84 грн., з яких: 8603,12 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3091,72 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 КК України, та витрати на по сплаті судового збору, а розгляд справи проводити без його участі (а.с. 202).

Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Валюх Ю.В. у судове засідання не прибули, останній подав до суду заяву про розгляд справи без участі його та відповідача, зменшені позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 215).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені представником позивача у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 17.04.2008 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, за яким Банк (позивач) відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив початковий кредитний ліміт у розмірі, зазначеному у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с. 18). Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

Відповідач ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 у анкеті-заяві (а.с. 20), а також у довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду" (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

Відповідач належним чином зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 11694,84 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, до ОСОБА_1 , с. Мала Черепівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду в порядку встановленому законом.

Повне рішення складене 17 грудня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен