Рішення № 93672568, 11.12.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

11 грудня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1179/20

Провадження № 2/578/282/20

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 /надалі за текстом також -позивач /

до ОСОБА_2 / надалі за текстом також - відповідач /

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області / надалі за текстом також - третя особа/

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники судового процесу:

представник позивача - БАЛАК В. М.,

відповідач - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.,

судовий розпорядник - ЗАВГОРОДНЯ С. М.,

свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування 12.10.2020 звернулася в інтересах дитини до суду з позовом, уточнивши який, просила:

1.1. позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.2. стягувати з ОСОБА_2, на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. Дитина відповідача - ОСОБА_1 перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та відповідно до розпорядження голови державної адміністрації від 05.10.2020 була відібрана у матері в зв'язку з загрозливими для життя та здоров'я умовами та влаштована для соціально-психологічної реабілітації до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області.

2.2. Відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя; дитина не приступила станом на 01.09.2020 до навчального процесу, мати не приділяє належної уваги здоров'ю дитини. ОСОБА_2 проживає без реєстрації у випадкових знайомих, схильних до асоціального способу життя, житлові умови не задовільні, не працює, має лише тимчасові підробітки, схильна до вживання спиртних напоїв, неодноразово запрошувалася на профілактичні бесіди, але належних висновків для себе не зробила, фактично дитина залишилась без батьківської турботи.

2.3. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, позивач розцінює як ухилення матері ОСОБА_2 від виховання дитини з її винної поведінки, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що є підставою для позбавлення останньої батьківських прав.

2.4. Крім того, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає.

2.5 Позивач уважав, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти у визначеному ним розмірі.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача, третьої особи

3. Позивача Краснопільську районну державну адміністрацію Сумської області як орган опіки та піклування представляв головний спеціаліст служби у справах дітей Балак Володимир Миколайович /Довіреність № 1928/02-21 від 11.11.2020/; процесуальна позиція - позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

/ас 55-56/

4. Відповідач ОСОБА_2; процесуальна позиція - позовні вимоги не визнала. На запитання суду пояснила, що має намір забрати дитину додому, але умови проживання не поліпшила, оскільки не мала можливості. Підтвердила, що дитина боїться її співмешканця ОСОБА_5, який являється її біологічним батьком.

5. Третю особу представляла директор Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області ПРУДІУС Л.; процесуальна позиція - підтримання позовних вимог в повному обсязі.

/ас 51-54, 65-67/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи:

6. 12.10.2020 позивач подав заяву про допит свідків.

/ас 31/

7. 20.10.2020 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

/ас 29-30/

8. 11.11.2020 третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 51-54/

9. 18.11.2020 позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 55/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

10. 15.10.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

/ас 27/

11. 23.10.2020 суддя постановив ухвалу про витребування відомостей про реєстрацію місця проживання.

/ас 34/

12. 28.10.2020 суддя постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 38-40/

13. 18.11.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

/ас 58/

14. 18.12.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про заочний розгляд справи та розгляд справи у відсутність третьої особи.

/ас 73-77/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

15. ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області народилася ОСОБА_1, громадянка України ОСОБА_2, відомості про батька записані згідно з частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

/ас 12-13/

16. Згідно наявної в матеріалах справи довідки Угроїдської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Краснопільської селищної ради Сумської області від 05.10.2020, ОСОБА_1 навчається в школі з 2019 року на низькому рівні, виховується у неповній сім'ї, мати приділяє мало часу вихованню уваги дитини, на батьківські збори приходить не завжди, дитина постійно голодна, були випадки коли мама з'являлася до школи забирати дитину з ознаками алкогольного сп'яніння.

/ас 14/

17. Дитина відповідача ОСОБА_1 за розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації від № 223-ОД від 05.10.2020 була невідкладно відібрана від матері у зв'язку з загрозливими для життя та здоров'я умовами та за направленням Сумської обласної державної адміністрації служби у справах дітей № 01-19/1590 від 05.10.2020 влаштована до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

/ас 11, 16/

18. Згідно наявної в матеріалах справи довідки - характеристики Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області № 879 від 25.09.2020, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1, де характеризується незадовільно, як особа, що ніде офіційно не працює, зловживає спиртними напоями; сім'я перебуває на обліку як сім'я, яка перебуває в складних життєвих обставинах, при перевірці сім'ї працівниками Краснопільського відділу поліції відносно ОСОБА_2 були складені адміністративні матеріали за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі за тестом також - КУпАП/ від 22.07.2020 та за частиною другою статті 184 КУпАП від 30.09.2020.

/ас 7, 17, 19-20/

19. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації, рішення № 10/1 від 09.10.2020.

/ас 21/

20. За висновком № 1773/02-21 від 09 вересня 2020 року Краснопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини.

/ас 22/

21. За інформацією Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області № 637/01-07 від 11.11.2020, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в центрі з 16.10.2020 за направленням служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації від 05.10.2020, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.

На момент вступу під час первинного інтерв'ю практичному психологу закладу дівчинка розповіла про насильницькі дії щодо неї зі сторони співмешканця матері, при цьому вона продемонструвала сліди побоїв на руках та шрам з правої сторони зверху на чолі. Зі слів дитини: «Це тато мені зробив таке. Він мене вдарив залізним совком за те, що я перевернула чашку з водою на столі». На сьогодні дівчинка демонструє рівень глибокої соціально-педагогічної занедбаності. ОСОБА_1 дуже переймається деструктивними відносинами між матір'ю і її співмешканцем та їх відношенню до неї. Дівчинка при кожній нагоді на заняттях у психолога розповідає, що мати дуже часто споживає алкогольні напої та палить, а після цього як вона нап'ється разом з іншими дядями, співмешканець вчиняє бійку де б'є її та матір. Зі слів дитини: «Тато дуже часто б'є мене та маму. Хотів навіть нас зарізати ножем». Дівчинка розповідає, що дома мама її кормила раз у день. Одягу та взуття для носіння не було майже ніякого. У школу вона восени не ходила. Зі слів ОСОБА_1: «Мама каже, що нічого багато їсти, і так грошей на тебе не має. Часто тебе кормить - живіт буде в тебе боліти». Вихованка зізналася, що мама часто розмовляє нецензурними словами. За словами дитини: «Мама, мені сказала, що я їй не потрібна. Вона їде сама назад у Закарпаття». Дівчинка не виявляє бажання повертатися додому, співмешканця взагалі бачити не хоче і дуже його боїться. За час перебування дитини в закладі мати, ОСОБА_2, жодного разу її не відвідувала, передач не передавала, телефон та свій номер для спілкування не надала. За весь час, що дитина знаходиться в центрі вона жодного разу не телефонувала до центру, не цікавилась станом здоров'я, успішністю та вихованням доньки.

/ас 51-54, 65-67/

22. Допитаний за клопотанням позивача свідок ОСОБА_3, суду показала, що працює соціальним працівником при селищній раді, на території якої проживає ОСОБА_2 Дитина ОСОБА_1 у темну пору доби перебувала на вулиці без супроводу дорослих і попросила її відвезти до інтернату. Зі слів ОСОБА_1, її вдома б'ють, закривають у підвалі, їла тільки макарони, батьки по вечорам розпивають спиртні напої і вона взагалі не знає, що таке особиста гігієна.

23. Допитаний за клопотанням позивача свідок ОСОБА_4, суду показала, що працює соціальним працівником при селищній раді, на території якої проживає родина ОСОБА_2 близько двох років. При зверненні ОСОБА_2 з пакетом документів для влаштування до школи, були відсутні щеплення, дитина не обстежувалася у лікаря, декларацію з сімейним лікарем не заключала. На комісії дізналася, що дитина не приступила до навчання у зв'язку з тим, що не пройшла відповідний медичний огляд. Від працівників поліції дізналася, що дитина була вилучена з сім'ї, швидкою допомогою була доставлена до Сумської обласної клінічної лікарні з діагнозом гострої респіраторної хвороби СОVID-І9. Після лікування дитина була переведена до центру реабілітації.

(VІ.) Національне законодавство

24. В Україні дитинство охороняється державою (частина третя статті 51 Конституції України). Держава має забезпечувати належні умови для виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності (стаття 4 Закону України "Про охорону дитинства"). Пріоритетом у правовому регулюванні сімейних відносин є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

25. Згідно із статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

26. Згідно з частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України /надалі за текстом також -СК/ батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

27. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом ( ч. 1, 2, 4 статті 155 СК).

28. Згідно зі ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

29. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

30. У п.1 статті 9 конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

31. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 конвенції).

32. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

33. За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

34. Ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

35. Згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

36. Згідно до частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

37. Згідно до частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

38. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

39. Згідно зі статтею 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

40. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

41. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

42. Згідно до частини третьої статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

43. Згідно до частини третьої статті 184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

44. Згідно зі статтею 191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

45. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 01.07.2020 становить 2318 грн. Таким чином, станом на день розгляду позову 11.12.2020 мінімальний розмір аліментів на одну дитину віком від 6 до 18 років становить не менше 2318 грн / 50 % від 1159 грн /.

46. У відповідності до положення частини третьої статті 166 та частини третьої статті 193 СК за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

(VІІ.) Висновки суду

47. Між сторонами склалися правовідносини з питання виконання обов'язку батьків по вихованню дитини, і врегульовані нормами СК.

48. На підставі п. 6 частини першої статті 3 ЦК, а саме справедливості, добросовісності та розумності, статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої ОСОБА_1, 2012 року народження, а також відсутність з боку відповідача піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, відсутність спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її морального самоусвідомлення, не виявленні інтересу до її внутрішнього світу, не здійснення медичного догляду та підготовки дитини до самостійного життя.

49. Отже, суд знаходить зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідченнями ухилення відповідача як матері від виховання дитини та її винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов'язками, доводи позивача відповідачем не спростовані.

50. При цьому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки даний висновок базується на ретельному з'ясуванні обставин справи і відповідає інтересам дитини.

51. Судом також не встановлено, що відповідачу чинили перешкоди у виконанні належним чином своїх батьківських обов'язків.

52. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовна вимога в частині позбавлення батьківських прав є обґрунтованою і підставною до задоволення відповідно до правил п. 2 частини першої статті 164 СК.

53. У суду не має підстав не довіряти показам свідків.

54. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв'язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

55. Згідно з частиною п'ятою статті 164 СК після набрання рішення законної сили його копію необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

56. Згідно частини третьої статті 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

57. Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на дітей суд дійшов наступних висновків.

58. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

59. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

60. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

61. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний їх сплачувати, тому вважає допустимим стягувати: з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь осіб або установ які будуть її утримувати, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 12.10.2020, і до досягнення нею віку повноліття.

62. Згідно зі статтею 191 СК аліменти на дітей стягувати від дня пред'явлення позову до суду з 11.10.2019.

63. Визначений судом розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей.

64.Згідно з п.1 частини першої статті 430 ЦПКрішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

65. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

66. Згідно зі статтею 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

67. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

68. Крім зазначеного, суд уважає за необхідне роз'яснити, що відповідачі у послідуючому згідно зі статтею 169 СК мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при розгляді якого повинні довести, що вони усвідомлюють свою протиправну поведінку щодо дітей, каються у скоєному, що їх зміни у способі життя є глибокими і стійкими.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

69. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

70. Ці витрати пов'язані з розглядом справи, є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

71. Рішення ухвалено на користь позивача, тому суд стягує з ОСОБА_2 2102 грн в дохід Державного бюджету України за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, та 2102 грн в дохід Державного бюджету України за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

2. Позбавити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження якої зареєстроване 17.02.2012 Виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис за № 24.

3. Дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання.

4. Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

5. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, аліменти на доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь осіб або установ, які будуть її утримувати, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня звернення до суду з 12.10.2020, і до досягнення нею віку повноліття.

6. Отримувачем аліментів визначити особу або установу, яка буде утримувати дитину.

7. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

8. Стягнути з ОСОБА_24204 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; паспорт серії НОМЕР_2; Судовий збір, за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради, Краснопільський районний суд Сумської області ».

9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

11. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

12. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Позивач: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування в особі головного спеціаліста служби у справах дітей БАЛАК Володимира Миколайовича /Довіреність № 1928/02-21 від 11.11.2020/, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

14. Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

15. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, місце знаходження юридичної особи: вул. Ковпака, буд. 37 м. Суми, 40031.

16. Свідок ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2 /паспорт серії НОМЕР_3, виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області від 21.07.2011/.

17. Свідок ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_3 /паспорт серії НОМЕР_4, виданий Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області від 13.03.2004/.

Повне рішення суду складено 18 грудня 2020 року.

Суддя А. І. КОСАР