Ухвала суду № 93672366, 21.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/513/20

Провадження № 2-с/591/99/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими. Зазначає, що не отримувала послуг стягувача у період з 1 лютого 2017 року по 31 грудня 2019 року. Просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Оскільки про його наявність дізналася лише 17 грудня 2020 року з ЄДРСР.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

31 січня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 11 398,82 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн. (а.с.58).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з поданою заявою про скасування судового наказу, заявниця звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що боржниця допустила пропуск встановленого процесуального строку оскільки дізналася про судовий наказ лише 17 грудня 2020 року. Згідно матеріалів справи, конверт з судовим наказом, направлений боржнику, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд вважає, що заявником пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №591/513/20 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 11 398,82 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/513/20 від 31 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в сумі 11 398,82 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова