Ухвала суду № 93671731, 21.12.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1708/11

6/703/130/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «ФК Інвест-Кредо» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником посилаючись на те, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 як іпотекодавця за договором іпотеки №25/7-05 від 25 травня 2006 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №108/503/МКК від 25 травня 2016 року який укладався між ОСОБА_2 і ПАТ «УкрСиббанк». 25 серпня 2016 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в справі №703/495/16-ц встановлено, що за договором купівлі-продажу прав вимоги за №108/503/МКК від 25 травня 2016 року та договором іпотеки №25/7-05 від 25 травня 2006 року відступило ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі ПАТ «Дельта Банк». 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2227/К/1. Відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №108/503/МКК від 25 травня 2016 року, договором іпотеки №25/7-05 від 25 травня 2006 року, що укладався між ОСОБА_1 та банком, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Сторони в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про час слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 та ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви проведено без участі заінтересованих осіб та без застосування технічних засобів фіксування судового засідання.

Суд, перевіривши подану заяву, дослідивши додані до неї письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 як іпотекодавця за договором іпотеки №25/7-05 від 25 травня 2006 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №108/503/МКК від 25 травня 2016 року який укладався між ОСОБА_2 і ПАТ «УкрСиббанк».

25 серпня 2016 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в справі №703/495/16-ц встановлено, що за договором купівлі-продажу прав вимоги за №108/503/МКК від 25 травня 2016 року та договором іпотеки №25/7-05 від 25 травня 2006 року відступило ПАТ «УкрСиббанк» в повному обсязі ПАТ «Дельта Банк».

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2227/К/1. Відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №108/503/МКК від 25 травня 2016 року, договором іпотеки №25/7-05 від 25 травня 2006 року, що укладався між ОСОБА_1 та банком.

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», (код ЄДРПОУ 39761587, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б) у справі №2-1708/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький