Ухвала суду № 93671569, 18.12.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/613/20

Номер провадження 2/699/403/20

УХВАЛА

про повернення заяви

про уточнення (збільшення) позовних вимог

18.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури, за змістом якої просить: стягнути з Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567646) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів 203 089 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача – адвоката Поліщука М.І. про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій останній просить уточнити період перебування позивача під слідством, а саме 41 місяць 18 днів, та стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду в розмірі 207 903 гривень 22 копійки.

Доказів, передбачених ч. 5 ст. 49 ЦПК України, направлення даної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у підготовче засідання 18.12.2020 року не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Поліщук М.І. звернувся до суду із заявою про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання у даній справі без участі сторони позивача.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, направив до суду відзив на позов, за змістом якого позов не визнає, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області, звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання у даній справі без його участі. Раніше направили до суду відзив на позов, за змістом якого позов не визнають.

Представник відповідача Прокуратури Черкаської області – начальник Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербина М.Ю. звернувся до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання у даній справі, мотивуючи його зайнятістю прокурорів відділу прокуратури в інших судових засіданнях. Раніше від Прокуратури Черкаської області надійшов до суду відзив на позов, за змістом якого позов не визнають.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове (підготовче) засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе задоволити клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Щербини М.Ю. та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що 27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача – адвоката Поліщука М.І. про уточнення та збільшення позовних вимог та ще три її примірники, доказів, передбачених ч. 5 ст. 49 ЦПК України, направлення даної заяви іншим учасникам справи суду не надано, тому, у відповідності до вимог вказаної статті, суд не приймає до розгляду заяву представника позивача – адвоката Поліщука М.І. про уточнення та збільшення позовних вимог та повертає йому вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 49, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Поліщука Миколи Івановича про уточнення та збільшення позовних вимог у даній справі повернути заявнику.

Підготовче засідання відкласти на 15 годину 20 хвилин 29.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМосковченко Т. В.