Ухвала суду № 93670466, 17.12.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/708/18

Провадження № 2-п/545/26/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач, ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 17.12.2020р. по справі № 545/708/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона не з`явився у судове засідання, оскільки повістки не отримувала, а також вказала, що матеріали позову не містять доказів які б підтверджували наявності нарахованої заборгованості, просила суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він також просив суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засіданні представник позивача не з"явився попередньо надавши до суду відзив на заяву у якому просив суду відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 17.05.2018р., заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

Як встановлено, відповідач у судове засіданні 17.05.2018р. по справі № 545/708/18 - не з`явився оскільки судової повістки фактично не отримував, а також зазначені у заяві посилання на докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, тому суд вважає, що на день прийняття рішення, відповідач не перебував в судовому засіданні та не мав змоги захистити свої права та інтереси в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справи.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних підстав вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як право відповідача на захист у справі 545/708/18 були порушені, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, – задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заявив про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене 17.05.2018р. по цивільній справі № 545/708/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11.01.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської областті І.С. Кіндяк