Ухвала суду № 93670398, 21.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/813/20

Провадження № 2/554/275/2020

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача - Болтіка С.М.,

представника відповідача - Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання сторони позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Адвокатом Болтіком С.М. в інтересах позивача було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Volkswagen Touareg», днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та розміру вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля, якій був пошкоджений в результаті ДТП, що сталася 16.12.2018 у м. Полтава на вулиці Козака, 8, станом на 04.01.2019.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до документів, які знаходяться в матеріалах справи експертиза по визначенню вартості матеріальних збитків, які виникли в наслідок ДТП, в повному обсязі всіх пошкоджень не проводилась. Відповідач надав звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 10336 від 14.03.2019, згідно якого визначено тільки вартість пошкодженого правого дзеркала заднього виду, яка становить 6 847,89 грн. Інші пошкодження автомобіля позивача, які виникли в наслідок ДТП не були внесені представником страхової компанії до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17.12.2018 та не були взяті оцінювачем до уваги при складанні звіту.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечувала проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є визначення вартості збитків завданих позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю його автомобіля, який отримав пошкодження. Позивачем надано акт виконаних робіт № 1 від 04.01.2019 та оплачений рахунок проведених відновлювальних робіт на суму 33 020,00 грн. Відповідач у відзиві зазначав, що Страховик компенсує потерпілому витрати на ремонт на підставі оцінки, а не рахунку. Таким чином, позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи для проведення оцінки вартості завданих матеріальних збитків, оскільки наданий страховиком звіт про визначення вартості матеріального збитку, на його думку, не охоплює всіх пошкоджень автомобіля, які виникли в результаті вказаної ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач прохав доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, 36004), оскільки згідно додатку 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, Полтавська область відноситься до регіональної зони, яку обслуговує вказаний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити по вказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, 36004).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в результаті ДТП, що сталася 16.12.2018 у м. Полтава на вулиці Козака, 8, станом на 04.01.2019?

-Який розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , якій був пошкоджений в результаті ДТП, що сталася 16.12.2018 у м. Полтава на вулиці Козака, 8, станом на 04.01.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/7732/19 провадження № 2/554/275/2020, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними у матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко