Ухвала суду № 93669725, 21.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4442/20

Провадження № 2/524/2095/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого – судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 , - представника третьої особи – виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради – Мирошніченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, КЗ ФКіС «Кременчуцька міська КДЮСШ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти його чергову заяву про збільшення позовних вимог, зокрема в частині збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якої позивач просив стягнути з відповідачів такий середній заробіток у розмірі 154297 грн. та пояснив, що не зможе сплатити судовий збір у повному обсязі внаслідок відсутності роботи. Крім того, вказав, що відзив відповідача та заперечення третьої особи на позов він не отримав. Не заперечував щодо залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 , котрий як керівник відповідача, підписав наказ про його звільнення.

Представник третьої особи – виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради – Мирошніченко В.В. не заперечував щодо прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, просив прийняти відзив відповідача на позов та заперечення третьої особи на позов, які були відправлені іншим учасникам справи, зокрема позивачеві, засобами рекомендованого поштового зв`язку 18 грудня 2020 року, не заперечував щодо залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 , котрий як керівник відповідача, підписав наказ про звільнення позивача, а також просив відкласти розгляд справи для надання можливості подання додаткових документів, вручення копії заяви позивача про збільшення позовних вимог та інших документів, які надійшли до суду 21 грудня 2020 року.

Представник відповідачів Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області та КЗ ФКіС «Кременчуцька міська КДЮСШ» у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявлених клопотань, вивчивши письмові заяви, встановив наступне.

21 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, зокрема в частині збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якої позивач просив стягнути з відповідачів такий середній заробіток у розмірі 154297 грн. без надання квитанції про сплату судового збору та підтверджуючих документів про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне прийняти таку заяву із встановленням певних обов`язків для позивача.

Так, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця і не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Не поширюється пільга на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем повинен сплачуватися судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач, який не подав належні і допустимі докази про наявність тяжкого у нього матеріального стану, повинен сплатити за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 154297 грн. судовий збір у розмірі 1542,97 грн., тобто 1% від обчисленого позивачем розміру середнього заробітку, вимога про стягнення якого є майновою вимогою, за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК у м.Кремен./Автозаводський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA058999980313131206000016009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до (вказати відповідачів), Автозаводський районний суд м. Кременчука, про стягнення середнього заробітку.

Відповідно ст. ст. 42, 43, 53 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити третьою особою начальника Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області Мазура Олександра Івановича, котрий підписав наказ про звільнення позивача з роботи.

При цьому, підлягають задоволенню клопотання позивача та представника третьої особи щодо відкладення розгляду справи для надання можливості подання додаткових документів, вручення копії заяви позивача про збільшення позовних вимог та інших документів, які надійшли до суду 21 грудня 2020 року, а також у зв`язку із залученням третьої особи та неявки представників відповідачів, і з метою надання часу позивачеві щодо сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 53, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якої позивач просив стягнути з відповідачів такий середній заробіток у розмірі 154297 грн.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 1542,97 грн. в строк до 06 січня 2021 року з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки невиконання покладених судом обов`язків: - позовна заява в частині вимоги про стягнення середнього заробітку буде залишена без розгляду відповідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України; - про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Залучити до участі у справі третьою особою - начальника Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області Мазура Олександра Івановича.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи – виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області Мирошниченка В.В. – задовольнити.

Відкласти розгляд справи у зв`язку із наданням можливості подання додаткових документів учасниками справи, вручення копії заяви позивача про збільшення позовних вимог та інших документів, які надійшли до суду 21 грудня 2020 року, а також у зв`язку із залученням третьої особи та неявки представників відповідачів, і з метою надання часу позивачеві щодо сплати судового збору у повному обсязі.

Надати повторно відповідачам та третім особам строк до 06 січня 2021 року для подання відзиву та заперечень на позов, з наданнями кожним із учасників справи доказів про направлення іншим учасникам справи вказаних документів з відповідними додатками.

Попередити повторно всіх учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, у тому числі щодо невиконання вимог ст. ст. 178-181 ЦПК України та неявок у судові засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників справи на 13 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: