Ухвала суду № 93669451, 21.12.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1670/20

Номер провадження 2/373/932/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 року місто Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву військової частини А3085 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить:

- визнати факт незаконного проживання та користування відповідачами службовим житлом військової частини А3085;

- усунути перешкоди Міністерству оборони України в особі військової частини А3085 у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В той же час, позивач додав до позовної заяви копії паспортних даних та реєстраційні номери облікової картки платника податків на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, копії доданих документів унеможливлюють прочитати їх зміст.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно в позовній заяві зазначити відомості щодо відповідачів: реєстраційних номерів облікової картки платників податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач військова частина А3085 просить усунути перешкоди Міністерству оборони України в особі військової частини А3085 у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Одночасно як засіб відновлення свого права власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Проте, ні зі змісту позовної заяви, ні з доданих до неї документів неможливо встановити, що спірне майно – квартира АДРЕСА_1 , належить позивачу чи було передано йому у власність на законних підставах.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог не зазначено підстав для звернення до суду з даним позовом саме позивачу, а не іншій особі, якій законом надано право на звернення.

Отже, позивач повинен викласти ці обставини та підтвердити їх доказами.

Позивач в обгрунтування позовних вимог до відповідачів не викладає суть свого порушеного права, зокрема не вказує, які саме неправомірні дії відповідачів призвели до порушення його прав.

Також, позивачем не виконані вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо зазначення змісту позовних вимог до кожного відповідача, оскільки позов подано до кількох відповідачів.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що позов пред`явлено про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, а прохальна частина позовних вимог - визнати факт незаконного проживання та користування відповідачами службовим житлом військової частини А3085, усунути перешкоди Міністерству оборони України в особі військової частини А3085 у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжності щодо способу захисту цивільних прав та інтересів, який він просить суд визначити в рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому відповідне клопотання про звільнення від сплати судового збору має бути долучене до позовної заяви (ч. 3 ст. 177 ЦПК України) та, виходячи зі змісту положень ст. 12 ЦПК України, обґрунтоване доводами та містити докази на підтвердження того, що майновий стан особи, яка звертається з клопотанням, перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а також наявності інших, визначених законодавством підстав.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду не надано належних доказів, які могли б свідчити про такий рівень його майнового стану, який дав би підставу для застосування вказаної правової норми з метою звільнення його від сплати судового збору.

На підставу звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення його сплати), позивачем зазначено обставину, що військова частина А3085 є складовою частиною Збройних сил України і на час подачі позову до суду відсутній розподіл коштів на оплату судового збору, оскільки у кошторисі військової частини не затвердженні асигнування на сплату судового збору на 2020 рік.

Позивач є суб`єктом владних повноважень, фінансування якого здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі й щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі.

За таких обставин, суд не вбачає визначених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у зазначеному вище рішенні від 19.06.2001 в справі «Креуз проти Польщі» також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59).

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

В той же час, як визначено приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до суду юридичною особою або фізичною-особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 01.01.2020 установлено у розмірі 2102,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак, при подачі даного позову до суду судовий збір сплачено не було.

Аналогічні норми містяться і в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за кожну позовну вимогу, що в сукупності становить 4204,00 грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. слід перерахувати за реквізитами: Отримувач коштів: П-Хм. УК/м.П-Хм/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37644877 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , рахунок отримувача: UA948999980313101206000010475 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

В цілому, позивачу слід врахувати вищезазначене та привести свої вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву військової частини А3085 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ