Ухвала суду № 93669343, 14.12.2020, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2538/20

"14" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання адвоката Свистули Дар`ї Андріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат Свистула Дар`я Андріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 12.06.2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 та переданий для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Борисів, провулок Боженка,23.

18.06.2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Левицька Т.В. розглянула клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Київської області Піх Н.С. та наклала арешт на автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 .

27.10.2020 року Київською обласною прокуратурою відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283, ст.291 КПК України направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1202011000000699 від 12.06.2020 року до Макарівського районного суду Київської області.

В ході огляду місця події автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 , детально оглянуто, зафіксовані всі технічні параметри з використанням вимірювальних приладів та засобів фотозйомки.

16.06.2020 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №120200000000699 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене проведення інженерно-технічної експертизи, судової автотехнічної експертизи. Для дослідження експертам надано автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Левицької Т.В. від 18.06.2020 року для здобуття доказів у кримінальному провадженні №120200000000699 від 12.06.2020 року, необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням автомобілю марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, для уникнення знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №120200000000699 від 12.06.2020 року з автомобілем марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 проведено всі слідчі дії та експертні дослідження, необхідні для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, на теперішній час відсутня необхідність арешту вказаного автомобілю та подальшого його зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. Таким чином, на думку заявника, зняття арешту не приведе до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На момент накладення арешту на автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його власником був ОСОБА_2 , який від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, помер. ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та має право на спадкування майна, яке належало ОСОБА_2 .

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту автомобіля марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 ; надання дозволу на видачу автомобілю марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 для подальшого зберігання до прийняття кінцевого рішення у справі.

Заявниця адвокат Свистула Д.А. та прокурор, за клопотанням якого був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , будучи повідомленими про час, місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2020 року по справі №761/17765/20, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_2 , виданому Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів клопотання додані заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про залучення до провадження в якості потерпілих та протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтву про народження, виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану Попільнянської районної держадміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком вказаний ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що власником автомобіля марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 є померлий ОСОБА_2 , проте підтверджуючих цей факт документів до матеріалів клопотання не додано.

Адвокат Свистула Д. А. звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в інтересах ОСОБА_4 , який хоч і є потерпілим у кримінальному провадженні, проте не є особою, згідно ст.174 КПК України, яка може звертатися із клопотанням про арешт майна.

У зв`язку з тим, що до клопотання не додано доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_4 є власником або володільцем автомобіля марки Dacia Logan, реєстраційний знак НОМЕР_1 , у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.174 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката Свистули Д.А. в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя