Ухвала суду № 93669274, 21.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/6642/18

Провадження №1-кп/369/519/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

за участю секретаря Войтюк А.А.

прокурора Круль Н.Л.

захисників Пушиної Н.Л., Цілуванської С.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12018110040000535 від 15.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні у відповідності до ст. 331 КПК України головуючим суддею поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 02.01.2021 року закінчується термін перебування його під вартою, а також клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вислухавши прокурора, яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, з цього приводу подала відповідне клопотання, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також просила задовольнити її клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави; захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Цілуванську С.С., яка заперечила продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи тим, що прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений перебуває тривалий час під вартою, має постійне місце проживання, немолодий вік, незадовільний стан здоров`я, просить змінити раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав позицію свого захисника; захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Пушину Н.Л. та обвинувачену ОСОБА_2 , які не заперечували продовженню обов`язків покладених на ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків, приймаючи дане рішення суд також враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до особливо тяжких злочинів, мають високий ступінь суспільної небезпеки, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства,та вважає, що зміна обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, суд бере до уваги тривалий час перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, наявність постійного місця проживання, матеріальний стан та вважає за можливе встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, вивчивши клопотання прокурора пропродовження обвинуваченій ОСОБА_2 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про можливість задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ч.6 ст.194 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 21 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA858201720000037312095018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк покладених на неї обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на два місяці, починаючи з 21 грудня 2020 року до 21 лютого 2021 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя С.В.Хрипун