ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2;
до Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а;
про стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів у сумі 51444 грн. 30 коп.
за участю представників:
від позивача: Савчук О.О., дов. №03-6/7 від 09.01.07 р.;
від відповідача: не з’явився;
Відповідач у судове засідання 26.06.07 р. не з’явився, заперечень проти позовних вимог не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 15.06.07 р. Про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
встановив
На підставі ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” та п. 3, 5, 14 “Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1995 р. №314 (надалі - Положення), відповідач - Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», Миколаївська область, м. Первомайськ, повинен був створити робочі місця для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, що на підприємстві відповідача складає 14 (чотирнадцять) робочих місць на 2006 р. і ввести їх в дію шляхом працевлаштування на них інвалідів.
З наданого відповідачем “Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 р.” (форма №10-П1) вбачається, що в 2006 р. на підприємстві працювали вісім інвалідів. Тобто відповідач не виконав встановлений Законом норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та не створив шість таких робочих місць.
Згідно п 14 Положення, підприємства інформують державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.
За даними Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації, Миколаївського обласного центру зайнятості, відповідач не звертався з проханням направити йому інвалідів для працевлаштування, в той час як п. 5 Положення саме на відповідача покладено обов’язок розробляти заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, інформувати центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Згідно п. 3 Положення створеним вважається робоче місце інваліда, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Державного нагляду за охороною праці, громадських організацій інвалідів і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда.
Норми ч. 8 ст. 69 та ч. 1 ст. 177 Господарського кодексу України зобов’язують суб’єктів господарювання за рахунок своїх коштів створювати зазначену відповідно до Закону кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів, спеціальні робочі місця для осіб з обмеженою працездатністю. Відповідальність підприємства за невиконання даної вимоги встановлюється Законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” та п. 3 “Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами та організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1767 від 28 грудня 2001 р., у разі, якщо кількість працюючих інвалідів менша від встановленої нормативом, передбаченим ч. 1 ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, підприємства щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (об’єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.
Середньорічна заробітна плата на підприємстві відповідача у 2006 році складала 8502 грн. 65 коп., тому позивач, на підставі ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, нарахував і просить стягнути з відповідача 51015 грн. 90 коп. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів (8502 грн. 65 коп. середньорічна заробітна плата * 6 нестворених робочих місць для інвалідів = 51015 грн. 90 коп.).
Штрафні санкції, згідно “Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами та організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів”, сплачуються підприємствами самостійно не пізніше 15 квітня року, що настає за звітнім. Відповідач суму штрафних санкцій у розмірі 51015 грн. 90 коп. у встановлений законом строк добровільно не сплатив, отже зазначена сума підлягає стягненню з нього на користь позивача.
Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 428 грн. 40 коп. пені, яка нарахована відповідачу відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” та п. 2 “Порядку сплати підприємствами (об’єднаннями), установами та організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів”.
Відповідач у судове засідання 26.06.07 р. не з’явився, заперечень проти позовних вимог не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 15.06.07 р. Про причини неявки суду не повідомив.
Таким чином норматив по створенню робочих місць для інвалідів у кількості 6 (шістьох) місць відповідачем у 2006 році не виконано.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а, (код ЄДРПОУ 33089321) 51015 грн. 90 коп. штрафних санкцій за шість нестворених робочих місць для інвалідів та 428 грн. 40 коп. пені на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2, (код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31218230700006, одержувач: держбюджет Центрального району 50070000, МФО 826013, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, призначення платежу: *;101;-; код платника; платежі до Фонду інвалідів за нестворені робочі місця за 2006 р.).
Видати виконавчий лист.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
Судове рішення № 936689, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2/278/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: