Ухвала суду № 93668148, 18.12.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3163/19

6/296/303/20

УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житом ира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 296/3163/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 17.12.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 296/3163/19.

1.2. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2020 справу № 296/3163/19 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

08.02.2020 набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

2.2. Відповідно до частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.3. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

3.2. Однак, заявником до матеріалів справи не додано докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

3.3. За таких обставин, враховуючи положення частини 4 статті 183 ЦПК України суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

3.4. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями ст.ст. 177, 183, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 296/3163/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова