Ухвала суду № 93667379, 03.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15236/19

Провадження № 2-п/161/104/20

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/15236/19 за заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Грибан Жанна Володимирівна звернулася до суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Пред`явлена заява адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із матеріалів заяви, що представником заявника вказано єдину підставу для поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – отримання копії заочного рішення суду від 16 березня 2020 року лише 07 жовтня 2020 року.

Однак, адвокат Грибан Жанна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, належним чином не обґрунтувала поважність причин пропуску процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Суд звертає особливу увагу, що копії заочного рішення суду від 16 березня 2020 року були направлені судом на адреси всіх без виключення відповідачів по справі. З суб`єктивних причин та поведінки відповідачів, останніми не було отримано рекомендовані поштові відправлення.

Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не були позбавлені можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником заявників належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність поважних обставин, з яких ними був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

А тому представнику заявників необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, в частині вирішення питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду – залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вказати інші підстави для поновлення строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко