Рішення № 9366691, 27.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.10 р.                     Справа № 34/46                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, Донецький філіал ЗАТ „УМЗ”, м.Донецьк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал”, м.Донецьк

про стягнення 2628,78грн.

Представників сторін:

від позивача – Мусаєв В.Р. (за довіреністю)

від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок”, Донецький філіал ЗАТ „УМЗ”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал”, м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 1330,02грн. та договірної санкції в сумі 1298,76грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконується обов’язок по сплаті за надані послуги зв’язку на підставі договорів №1320062, № 1316939, №1316987, №1317135, № 1317066, № 1308619, №1308623, №1308631, №1308636, №1317041, №1317102 від 19.08.2005р., додаткових угод до договорів, платежів та балансу абонента за особовим рахунком №1.10772582.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-23/729 (а.с. 69) відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал”, зареєстрований за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 90., кв. 8. Саме за цією адресою судом була надіслана ухвала про порушення провадження у справі. Конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду із довідкою поштового відділення де зазначено, що конверт повернено, у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

В силу ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.16 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.18 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Спільним підприємством „Український мобільний зв’язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал” були укладені договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку № 1320062 від08.09.2003р., №1316939 від 08.09.2003р., №1316987 від 07.09.2003р., №1317135 від08.09.2003р. №1317066 від 08.09.2003р., №1308619/1308623, 1308631,1308636 від 08.09.2003р., №1317041 від 08.09.2003р., №1317102 від 08.09.2003р. на єдиний розрахунковий рахунок №1.10772582, умови яких за своїм змістом є тотожними.

Згідно вимог п 1.1 цих договорів позивач надає відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України, а останній на виконання п. 2.4.2 розділу 2 договору взяв обов’язки своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).

Відповідно до п. 1.2. договорів загальні умови надання послуг в повному обсязі визначаються Правилами користування мережами стільникового зв’язку UMC, які є невід’ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договорів встановлено, що нарахування за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги, авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. (п.3.2. Договору).

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту у розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п.3.4. Договору).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв’язку UMC

Відповідно до п. 5.3. Договору жодна із сторін цього договору не вправі передавати свої права та зобов’язання за цим договором третім особам без згоди на це другої сторони. Не вважається односторонньою зміною умов чи відмова від договору у випадку, якщо право такої зміни або відмови врегульовано сторонами за взаємною згодою в цьому договорі, підписаному сторонами або в інших пов’язаних із договором документах.

Між тими ж сторонами до договорів №1317041 та №1317102 були укладені додаткові угоди від 11.12.2006р.

Відповідно до п. 1.1. додаткову угоду укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має право відмовитися від основного договору та/або від цієї Додаткової угоди.

Пунктом 1.2. Додаткової угоди передбачена договірна санкція в сумі 2,74грн. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди, враховуючи період тимчасового обмеження зв’язку, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії.

Після закінчення строку дії Додаткової угоди , встановленої пунктом 1.1. цієї угоди, Корпоративна угода щодо надання Абоненту послуг на підставі бланків-заяв визначених в п.1.1. цієї угоди вважається продовженою на невизначений строк, і кожна із Сторін має право припинити корпоративну угоду в односторонньому порядку в будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення. (п.1.3. Додаткової угоди).

На виконання умов вказаних договорів позивачем були надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку та був відкритий особовий рахунок № 1.10779587 для відповідача, телефонні номери були підключені до мережі UMC.

За надані послуги зв’язку позивачем виставлялися рахунки. Відповідно до рахунку №0040192929 від 01.07.2008р. заборгованість на особистому рахунку відповідача станом на 30.06.2008р. складає 1330,02грн.

Позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія від 11.08.2008р. з вимогою сплатити борг в сумі 2642,00грн. Доказом направлення зазначеної претензії позивачем надано список №039150434560 згрупованих рекомендованих відправлень, з тридцять третього та тридцять четвертого рядка якої вбачається, що претензія від 11.08.2008р. була направлена на дві адреси відповідача рекомендованим листом 14.08.2008р., касові квитанції №52163083, №52163094.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідач свої зобов’язання за договорами, які були укладені сторонами на єдиний розрахунковий рахунок №1.10772582 належним чином не виконав, надані йому послуги стільникового радіотелефонного зв’язку не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1330,02грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1330,02грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення договірної санкції відповідно до 1.2 Додаткової угоди в сумі 1298,76грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, Донецький філіал ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал”, м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 1330,02грн. та договірної санкції в сумі 1298,76грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Універсал” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, б.90, кв.8, п/р № 26004051700225 в ДРУ КБ „Приватбанк” МФО 335496) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, п/р №26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) суму боргу у розмірі 1330,02грн., договірну санкцію в розмірі 1298,76грн., державне мито в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя