Ухвала суду № 93664490, 21.12.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2753/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправними дії Чернівецького обласного військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Чернівецький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 21.02.2018 р. перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити щомісячну пенсію ОСОБА_1 , згідно оновленої довідки з Чернівецького обласного військового комісаріату в сумі 30452,00 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійного забезпечення в сумі 1051000,45 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимоги п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, зокрема позивач просить зобов`язати Чернівецький обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.07.2020 р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.9 Закону України від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 21.02.2018 р. перерахунку основного розміру пенсії.

Однак позивачем не обґрунтовано видачу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.07.2020 р. Більше того, позивач посилається на зразкове рішення по справі №160/8324/19, відповідно до змісту якого позивач має право на видачу довідки станом на 05.03.2019 р.

Також позивачем вказано дату проведення перерахунку з 21.02.2018 р. Однак, з матеріалів справи не вбачається, чому саме ця дата береться до уваги для перерахунку.

Окрім того, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити щомісячну пенсію ОСОБА_1 , згідно оновленої довідки з Чернівецького обласного військового комісаріату в сумі 30452,00 грн. Згідно розрахунків позивача з матеріалів справи, ОСОБА_1 вказував про призначення пенсій у вказаній сумі, однак не обґрунтовуючи вказану суму, а вказуючи лише припущення.

Також позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним позивачу потрібно обґрунтувати вищезазначені вимоги.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI).

Позивачем, у адміністративному позові, зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та додав до позову копію посвідчення інваліда війни 3 групи серії НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що перелік пільгових категорій осіб, що звільнені від сплати судового збору визначені ст. 5 Закону №3674-VI.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI також звільнені від сплати судового збору - особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

При цьому, суд звертає увагу, що надана позивачем копія посвідчення серії НОМЕР_1 про встановлення позивачу інвалідності ІІІ групи не може слугувати доказом звільнення позивача від сплати судового збору за подачу даного позову, оскільки надані позивачем документи не відносять його до пільгових категорій визначених ст. 5 Закону №3674-VI.

При цьому, позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за подання даного позову на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI, як особа з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять належним чином засвідченої копії посвідчення особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, або члена сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або доказів прирівняної до них у встановленому порядку особи. Відповідно до копії наданого посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Разом з тим, суд зазначає, що копія наданого посвідчення не може слугувати доказом набуття позивачем статусу особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, або члена сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або доказом прирівняної до них у встановленому порядку особи.

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних доказів звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає про необхідність її сплати на загальних підставах.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У разі подання позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. У разі подання позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 р." з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (стягнення коштів) за які необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12191,60 грн.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору;

- викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням висновків суду;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Чернівецького обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич