
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року № 520/14783/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
за участю секретаря судового засідання – Чайкіної Н.Е.,
за участю:
представника позивача - Барчук А.В.,
представника відповідача - Варданян Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (вул. Кирпичова, 2, м. Харків) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. В. Антоновича, 22, корп.2, м. Дніпро), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Профістрой» (Південне шосе, 62, м. Запоріжжя Запорізької області) про визнання протиправним та скасування висновку, -
В С Т А Н О В И В:
Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби опублікований 19.10.2020 року в електронній системі закупівель за результатами моніторингу процедури закупівель UА-2020-07-23-005078-b «Поточний ремонт хімічного корпусу НТУ «ХПІ» (ремонт входів в підвал, асфальтування двору приямки, ремонт водовідвідних лотків) літ. «Д-4» за адресою: м. Харків, вул Кирпичова, 2 (інв. № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 02.11.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.
07.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив витребувати у Східного офісу Держаудитслужби доручення Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 № 003100/18/4943-2020; доручення Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020.
Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 241, 243, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про витребування доказів – задовольнити.
Зобов`язати відповідача у строк протягом десяти днів з дня проголошення ухвали надати суду належним чином завірені копії доручення Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 № 003100/18/4943-2020; доручення Державної аудиторської служби України від 16.09.2020 № 003100-18/4941-2020.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.12.2020.
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 93664106, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/14783/2020. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: