
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3451/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/3451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якому просив:
- зобов`язати надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018 (зареєстрованого 01.10.2018 за № О-14234/0/25-18).
01 жовтня 2019 року до суду позивачем надано уточнений позов в якому ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2018 (зареєстрованого 01 жовтня 2018 року за № О-14234/0/25-18) з урахуванням правової оціни спірного питання, наданої у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі № 440/193/19;
- зобов`язати надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28 вересня 2018 року (зареєстрованого 01 жовтня 2018 року за № О-14234/0/25-18).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (суддя Слободянюк Н.І.) закрито провадження у справі №440/3451/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 440/3451/19 скасовано; справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ "Про розгляд клопотання" Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24 вересня 2019 року № 7102-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській областінадати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради на підставі клопотання ОСОБА_1 від 28 вересня 2018 року (зареєстрованого 01 жовтня 2018 року за №О-14234/0/25-18). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.
17 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/3451/20.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з приписами частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.
З огляду на вищевикладене, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 630,60 грн. (2 102 грн х 0,3).
Проте, до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду заявником не додано документа про сплату судового збору в розмірі 576,30 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд також враховує, що згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 статті 3, частиною 1 статті 4, підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/3451/19 за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору у сумі 630,60 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18 червня 2020 року суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 93663716, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/3451/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: