Ухвала суду № 93663667, 14.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5852/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Андрієнко Н.В.,

представника відповідача - Доценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів", у якому позивач просив:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 25500,00 грн згідно постанови від 30.01.2020 №000001;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" до Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 25500,00 грн згідно постанови від 30.01.2020 №000002.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

24.11.2020 судом одержано заяву представника відповідача про пропущення позивачем строків звернення до суду з цим позовом, яка містить клопотання про залишення позовної заяви без розгляду /а.с. 48-50/. Мотивуючи цю заяву представник відповідача зазначив, що постанови від 30.01.2020 №№ 000001, 000002 вручені уповноваженій особі ТОВ "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" 30.01.2020, строк добровільної сплати штрафів відповідачем завершився 14.02.2020, а тому позов про їх стягнення міг бути поданий до суду у строк до 14.05.2020, тоді як Держлікслужба у Полтавській області звернулась до суду лише 13.10.2020, що є підставою для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24.11.2020 позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2020 судом одержано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви /а.с. 60-61/, у якій представник позивача звертала увагу на помилковість доводів відповідача. При цьому зазначила, що одним із обов`язків посадових осіб органу нагляду є забезпечення права суб`єкта господарювання на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій, а тому строк звернення до суду з цим позовом має обчислюватись з 15.08.2020 - дня, наступного за днем завершення п`ятнадцятиденного строку для добровільної сплати штрафів з урахуванням шестимісячного строку оскарження постанов від 30.01.2020 №№ 000001, 000002, тобто цей позов міг бути поданий до суду у строк до 15.11.2020. Крім того, представник позивача звертала увагу на відсутність у Держлікслужбу у Полтавській області бюджетних асигнувань для сплати судового збору за подання цього позову.

У судовому засіданні 14.12.2020 представники сторін підтримали раніше повідомлені обставини та подані до суду заяви.

Заслухавши доводи учасників справи, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду суб`єкта владних повноважень. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Водночас суд враховує, що за правилом, закріпленим у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У спірних відносинах Держлікслужбою у Полтавській області подано позов про стягнення з ТОВ "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" штрафу за порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Дійсно, у силу абзаців сьомого та восьмого частини п`ятої статті 44 названого Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Зважаючи на отримання постанов від 30.01.2020 №№ 000001, 000002 уповноваженою особою відповідача 30.01.2020, суд погоджується з доводами представника відповідача, що визначені зазначеними постановами штрафні санкції мали бути сплачені добровільно у строк до 14.02.2020.

Водночас суд зауважує, що відповідно до абзацу дев`ятого частини п`ятої статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Також згідно з пунктом 7 частини першої статті 7 зазначеного Закону суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, органів доходів і зборів та їх посадових осіб.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На цій підставі, суд визнає слушним твердження представника позивача про те, що постанови від 30.01.2020 №№ 000001, 000002 могли бути оскаржені відповідачем до суду у строк до 30.07.2020, а забезпечення права суб`єкта господарювання на оскарження рішення загалом є обов`язком державного органу.

Окрім того, суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-ІХ, що набув чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, (...), а також строки звернення до адміністративного суду, (...) продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. Рішенням Уряду від 25.03.2020 продовжено карантин до 24.04.2020 та введено на території України режим надзвичайної ситуації. Рішеннями Уряду від 22.04.2020 та 04.05.2020 продовжено карантин до 11.05.2020 та 22.05.2020 відповідно, а на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 дію карантину загалом продовжено до 31.08.2020.

Законом України від 16.06.2020 №731-IX внесено зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначено: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Пунктом 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до, зокрема, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Цей Закон набрав чинності 17.07.2020, а його положення застосовуються з 06.08.2020.

Отже, у період з 02.04.2020 по 06.08.2020 строки звернення до суду були продовжені на період дії карантину, з урахуванням чого цей період не зараховується для обчислення строку звернення до суду з цим позовом.

Доводи представника позивача про відсутність належних бюджетних асигнувань для сплати судового збору, що перешкодило подачі позову, суд визнає безпідставними, оскільки необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду державним органом.

Поряд з цим, суд враховує, що сукупність наведених вище обставин, які об`єктивно могли ускладнити вчасне звернення позивача до суду внаслідок гарантування відповідачу права на оскарження постанов від 30.01.2020, а також з огляду на запровадження на території України карантинних заходів, є підставою для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом з поважних причин.

З урахуванням наведеного, заяву Держлікслужби у Полтавській області про поновлення строку звернення до суду належить задовольнити, тоді як у задоволенні заяви ТОВ "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 44, 118, 122, 248, 256, пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області строк звернення до суду у справі за позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" про стягнення штрафу.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод медичного обладнання та інструментів" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву, призначити розгляд справи на 23 грудня 2020 року об 11:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба