Рішення № 9366361, 05.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10р.Справа № 32/81-10 За позовом: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3021, м. Дніпропетровськ

До: Українсько-угорського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ВЕСТА-Дніпро», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 66 524, 67 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Маньковський К.Л. (дов. №777 вих. від 17.12.10р.);

Від позивача: Глушко О.В. (дор.№141/1 від 29.09.09р.);           

Від відповідача: Винокуров В.Ю. (дов. від 04.02.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

          Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3021 (позивач) звернувся з позовом до Українського-угорського ЗАТ з іноземними інвестиціями «ВЕСТА-Дніпро» (відповідач) про стягнення 66 524, 67 грн. (з яких: 53568, 00 грн. –основна заборгованість; 9116, 26 грн. –пеня; 2572, 00 грн. –інфляційні втрати та 1268, 41 грн. –3% річних ) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору №6 від 19.02.08р. в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг, за грудень 2008р. –січень 2010 рік. Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі з підстав , наведених у позові.

Українське-угорське ЗАТ з іноземними інвестиціями «ВЕСТА-Дніпро» (відповідач) у відзиві на позов просить в стягненні основної заборгованості припинити провадження по справі, а в частині стягнення з нього на користь позивача пені, інфляційних втрат та 3% -річних відмовити. В обґрунтування відзиву посилається на те, що платіжними дорученнями №6917 від 12.03.10р., №6969 від 22.03.10р. та №3000 від 07.04.10р. (а.с.93-95) відповідачем було сплачено на користь позивача на виконання умов договору №6 від 19.02.08р. - 67760, 00 грн. ( у тому числі –53568, 00 грн. заборгованість за надані послуги за період грудень 2008р. –січень 2010 рік); розмір пені нарахований позивачем необґрунтовано, оскільки договором №6 від 07.04.10р. та додатковою угодою до нього №1 від 02.02.2009р. не передбачено таку фінансову санкцію відносно відповідача; при розрахунку 3 % - річних позивачем не вказані календарні строки їх нарахування, тому сума 1268, 41 грн. –є необґрунтованою; при розрахунку інфляційних втрат позивачем в їх календарному періоді з 15.01.09р. по 31.01.10р. не врахував мінусові індекси інфляції в липні 2009 рок, що дорівнює «-0, 1%», та серпні 2009 року, що дорівнює «-0,2%», що «на думку відповідача»робить остаточний розрахунок таких нарахувань в розмірі 2572 грн. неправомірним.

Заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.08р. між Військовою частиною 3021 ВВ МВС України (виконавець) та Закритим акціонерним товариством «ВЕСТА-Дніпро»(замовник) укладено договір №6, відповідно до умов якого виконавець зобов’язався надавати послуги з забезпечення безпеки замовника на території замовника, в дні і години вказані в дислокації (додаток №1), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; а замовник зобов’язався розрахуватися за надані послуги з виконавцем шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок виконавця (на підставі наданих виконавцем рахунків) протягом 3-х (трьох) банківським днів після підписання сторонами акут наданих послуг (п.4.3 договору). Додатковою угодою №1 від 02.02.09р. до договору №6 від 19.02.08р., сторони внесли зміні до п.4.2. та .4.3. договору, а саме погодили, що вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить - 12, 00 грн. у тому числі ПДВ -2, 00 грн.; вартість послуг по забезпеченню безпеки за один місяць орієнтовно становить 25920, 00 грн., у тому числі ПДВ –986, 66 грн. За надані послуги замовник розраховується з виконавцем шляхом 30% передплати наданих послуг на підставі наданого виконавцем рахунку; рахунок виставляється з 1-5 число поточного місяця за поточний місяць на суму місячної 30% вартості угоди; термін оплати рахунку замовником протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку. Відповідно до п.4.4. договору, у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг, обумовлених предметом договору, з замовника стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки суму договору НБУ за кожний день прострочення (включаючи день оплати) (а.с. 5-7, 16). .

Як вбачається з актів виконаних робіт по договору №6 від 19.02.08р. позивач в період з 08.01.09р. по 31.01.10 р. свої зобов’язання за вищенаведеним договором виконав на загальну суму 350 208, 00 грн. ( а.с.18-31 ) Однак в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач своєчасно оплату наданих позивачем послуг в повному обсязі не здійснив; у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період грудень 2008 рік –січень 2010 в розмірі 53 568, 00 грн. Окрім того, прокурор відповідно до п.4.4. договору та приписів ст..625 ЦК України, нарахував відповідачу : 9116, 26 грн. –пені; 2572, 00 грн. –інфляційних втрат та 1268, 41 грн. –3% річних. На час прийняття рішення у справі відповідачем були надані докази сплати після порушення провадження у справі на користь позивача основної заборгованості за договором №6 від 19.02.08р. в розмірі –53568, 00 грн.; однак доказів сплати пені, інфляційних втрат та 3% річних перед позивачем відповідач не надав.

Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. Заперечення відповідача стосовно неправомірного нарахування штрафних санкцій суд оцінює критично, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та вимогах чинного законодавства України .

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 9116, 26 грн. –пені; 2572, 00 грн. –інфляційних втрат та 1268, 41 грн. –3% річних; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у зв’язку із відсутністю спору , оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено на користь позивача заборгованість за договором ) .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 625, 901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов прокурора задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача –Українського-угорського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ВЕСТА-Дніпро»( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31950849) на користь позивача –Міністерства Внутрішніх справ України в особі Військової частини 3021 внутрішніх військ МВС України (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 43; код ЄДРПОУ 08803589): 9116, 26 грн. –пені; 2572, 00 грн. –інфляційних втрат та 1268, 41 грн. –3% річних.

3. Стягнути з відповідача –Українського-угорського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ВЕСТА-Дніпро»( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31950849) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 665, 25 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача –Українського-угорського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ВЕСТА-Дніпро»( 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 31950849) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

5. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.